尽管有很多按照不同方式做视频网站的企业，但平心而论如今拥有最大范围影响力的只能是以视频分享为方向的视频门户类网站。本周早些时候，视频分享类网站第一集团里终于有一家企业拿到了“视频牌照”。随着奥运的临近，市场洗牌后的网络视频出现了秩序化的曙光。

　　拿到牌照是好事，但就像视频网站的老总们说的，这只是“时间问题”。由此联想起大约一个月前发生在美国的一场官司，那场官司所引发的问题才是更应该引起重视的。

　　美国时间6月初，旗下拥有MTV、派拉蒙等内容制作商的维亚康母集团和Youtube之间的一场诉讼尘埃落定。纽约州立法院的判决裁定Youtube侵权成立，并要求Youtube向维亚康母提供所有通过Youtube收看过维亚康母版权内容用户的资料。消息传出后，Youtube的用户一片哗然，“这无异于把用户的信息扔给一群狼。”反对者们讥讽说，“如果Youtube最终不得不向内容提供商出卖自己的用户资料，那么不知道谁能对这些用户的隐私真正负责。”

　　当然，过分悲观的论调或许也不值得借鉴，但由此暴露出的问题却不能不让人担忧。在视频分享模式下，由于更多时候内容的提供者来自民间，因此就算企业付出更多的努力，从理论上也无法100%杜绝盗版和侵权行为的发生。因此在美国，有类似达拉斯小牛队老板库班之流的财阀开始投资新模式下的视频网站，这类视频网站通过和全美大多数电视频道和电影公司的协议取得授权内容，并通过点播方式向用户提供资源。库班说，他相信这样的模式在明年就能够超越Youtube。

　　和上面的逻辑一样，过分乐观的论调自然也并不值得完全相信。毕竟冰冻三尺非一日之寒，视频分享类网站的优势在于能够通过其媒体特性确立自己在海量用户群当中的影响力，而点播类视频网站的长处则是能最大程度规避版权问题的风险。在如今的市场环境下，非要拿两者做比较或许还为时尚早。但至少有一点是清晰的，那就是规模化的利润没理由建筑在盗版的基础之上。虽然我们现在还看不清未来“健康”的视频网站究竟是什么样，但可以肯定必然不会是现在这样。
尽管有很多按照不同方式做视频网站的企业，但平心而论如今拥有最大范围影响力的只能是以视频分享为方向的视频门户类网站。本周早些时候，视频分享类网站第一集团里终于有一家企业拿到了“视频牌照”。随着奥运的临近，市场洗牌后的网络视频出现了秩序化的曙光。

　　拿到牌照是好事，但就像视频网站的老总们说的，这只是“时间问题”。由此联想起大约一个月前发生在美国的一场官司，那场官司所引发的问题才是更应该引起重视的。

　　美国时间6月初，旗下拥有MTV、派拉蒙等内容制作商的维亚康母集团和Youtube之间的一场诉讼尘埃落定。纽约州立法院的判决裁定Youtube侵权成立，并要求Youtube向维亚康母提供所有通过Youtube收看过维亚康母版权内容用户的资料。消息传出后，Youtube的用户一片哗然，“这无异于把用户的信息扔给一群狼。”反对者们讥讽说，“如果Youtube最终不得不向内容提供商出卖自己的用户资料，那么不知道谁能对这些用户的隐私真正负责。”

　　当然，过分悲观的论调或许也不值得借鉴，但由此暴露出的问题却不能不让人担忧。在视频分享模式下，由于更多时候内容的提供者来自民间，因此就算企业付出更多的努力，从理论上也无法100%杜绝盗版和侵权行为的发生。因此在美国，有类似达拉斯小牛队老板库班之流的财阀开始投资新模式下的视频网站，这类视频网站通过和全美大多数电视频道和电影公司的协议取得授权内容，并通过点播方式向用户提供资源。库班说，他相信这样的模式在明年就能够超越Youtube。

　　和上面的逻辑一样，过分乐观的论调自然也并不值得完全相信。毕竟冰冻三尺非一日之寒，视频分享类网站的优势在于能够通过其媒体特性确立自己在海量用户群当中的影响力，而点播类视频网站的长处则是能最大程度规避版权问题的风险。在如今的市场环境下，非要拿两者做比较或许还为时尚早。但至少有一点是清晰的，那就是规模化的利润没理由建筑在盗版的基础之上。虽然我们现在还看不清未来“健康”的视频网站究竟是什么样，但可以肯定必然不会是现在这样。