原告：陈卫华，北京荣易达电子有限公司经理。

　　委托代理人：田宇，北京包诚法律事务所法律工作者。

　　被告：成都电脑商情报社。

　　法定代表人：牛泊，总经理。

　　委托代理人：鲁俊峰，成都电脑商情报社法律顾问。

　　委托代理人：方芳，北京市隆安律师事务所律师。

　　原告陈卫华因与被告成都电脑商情报社发生，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。

　 　原告诉称：1998年5月10日，我以笔名“无方”撰写的《戏说MAYA》一文上载到我的个人主页“3D芝麻街”上，并注明“版权所有请勿转载”。同年 10月16日，被告未经我同意将该文刊载于其主办的《电脑商情报》第40期家庭版上，其行为侵犯了我的著作权，故诉至法院，请求判令被告公开赔礼道歉，支 付稿费231元和惩罚性稿费5万元。

　　被告辩称：《戏说MAYA》一文是读者于1998年8月通过电子邮件投稿到我社的电子信箱上的， 该电子邮件中没有“版权所有请匆转载”的内容，我社曾回函要求其提供作者详细资料，但推荐者未能回函。同年10月16日，我社在报纸上将该文全文发表，署 名为“无方”，并在发表时加注编者按，注明“作者与3D一样发源不详”。我社同意以国家稿费标准付给《戏说MAYA》一文的作者稿费231元，但是请原告 证明他就是作者“无方”，我社没有主观过错，行为没有构成侵权，故不同意道歉及支付所谓惩罚性稿费的要求。

　　北京市海淀区人民法院经审理查明：

　 　“3D芝麻街”为国际互联网上一个人主页的名称，网址为“http：／／WWW.nease.net／∽xmchang／3ds”（http： ／／WWW3D.yeah.net），版主署名为“无方”。该主页于1998年1月开始上载文件，内容主要为有关三维动画设计的文章。同年5月10日，一 篇题为《戏说MAYA》的文章被上载到该主页上，作者署名为“无方”。同年10月16日，被告成都电脑商情报社在主办的《电脑商情报》上刊登《戏说 MAYA》一文。文章署名为“无方”，该报在刊登此文的同时加注了编者按，称“本文的出处也如同文中的3D发源一样不详，不过有一位铁杆读者、3D迷兼网 虫极力推荐”。此后，被告在其作者信息库中保留了“无方”的栏目，栏目内容中仅注明作者署名为“无方”，并在稿费统计表中注明稿酬尚未支付。同年11月， 原告陈卫华向被告发出电子邮件，说明本人系《戏说MAYA》一文的作者。同年12月2日，原告向被告发出传真，提出被告应承担侵权责任。被告收到上述函件 后拒绝了原告的要求。