随着大量企业和个人网站的建立，许多未经严格审查的文章在网络上发表，由此引起了越来越多的网上侵权争议，这些争议也带来了许多新的法律问题。不久前，两 家住所地都在山东某城市的著名企业，均在对方的企业网站上发表的文章中发现了对本企业的侵权内容，于是分别向法院提起了诉讼，由于多篇带有侵权内容的文章 是不断被发现的，因此多个侵权诉讼不断提起。此类案件的地域管辖问题看上去并不复杂，两个企业都在同一城市，用于建立企业网站的计算机服务器也在本地，无 论从被告所在地还是侵权行为地来认定，相同的案件都应该由本地的人民法院管辖。但事实上这些诉讼却分别在不同省份的多个城市的人民法院提起，案件也由这些 城市的人民法院分别管辖，由此出现了复杂的管辖权争议。这种现象的产生既有计算机网络侵权纠纷的特殊因素，但更主要的还在于现行司法解释的相关规定。

    ２０００年１２月１９日，最高人民法院公布了《关于审理涉及计算机网络案件适用法律若干问题的解 释》（以下简称《司法解释》），在第一条中对有关管辖问题作出了以下明确规定??“网络纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行 为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视 为侵权行为地。”从这一规定看，由被告住所地人民法院管辖，也就是原告就被告，没有什么问题。但侵权行为地就复杂了。在互联网上，侵权人将侵权作品制作上 网并传播非常简单，网民无论在哪里上网，都可以看到该作品。由于互联网是虚拟世界，上面的地址就是ＩＰ地址和域名，何处是侵权行为实施地，何处是侵权行为 结果地，看上去只是字符与字符间的不同，很难区分和确定。不过，在实践中又必须将侵权行为地具体化。由于实施网络侵权行为必须通过计算机设备，《司法解 释》把制作存放侵权作品的网络服务器、计算机终端等设备所在地定为侵权行为地，这是非常恰当的，在实践中容易识别，便于操作。但是，《司法解释》还规定， 对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。这一规定正是上述案件出现复杂管辖问题的根源所在。 《司法解释》的本意可能是为在复杂的网络侵权环境下方便原告诉讼，但这样一来，原告可以拿一台笔记本电脑在全国范围内任意选择管辖法院，该管辖法院有可能 在离原告和被告都很遥远的城市，原告和被告到这里来诉讼是因为这里有人看到了被告的文章，至于侵权内容是不是真的在本地发现，就很难说了。