记者：您在此次论坛上提出，要实事求是地建设和发展中国的资信评估业，这一观点得到了论坛与会代表的普遍认同。怎样理解您所说的实事求是呢?

　　吴晶妹：信用活动的发展，与其他经济活动一样，是深深根植于经济发展基础与水平上的，所以探讨我国资信评估的建设和发展必须从经济发展水平与信用交易活动水平入手。我的观点主要建立在对我国信用交易活动水平分析的基础上。

　　从我对国内外信用交易活动的长期追踪和比较研究来看，我国信用交易活动水平有两大特征，一是信用活动总规模过低，二是信用中介化特征显著。

　　信用总规模是指一个国家或地区能够计量的全部信用交易的规模，是包括债券、贷款、商业赊购款、货币、存款余额在内的信用活动的总计，也就是国内各个部门，包括政府部门、金融部门、非金融企业部门和居民部门信用规模的总和。从欧美发达国家的发展轨迹看，信用总规模大约是gdp四倍以上，信用活动可以明显地拉动经济增长;在新兴市场经济国家，信用总规模大约是gdp的六倍以上;目前我国的信用总规模不到gdp的三倍，信用总规模过低，信用活动对gdp没有显著影响。根据发达国家历史经验和现状分析，我认为，我国信用总规模至少应达到经济规模的四点五倍，达到发达国家1996年的平均水平，才能较好地拉动经济增长。

　　信用中介率主要表示间接信用在一国信用规模中所占的比重。信用中介率反映了金融部门作为信用中介在整个社会信用活动中所处的地位和作用。此指标越高，则说明整个社会信用活动通过金融中介部门实现的份额越大，社会信用活动越依赖于金融部门。在成熟的市场经济国家，特别是在美国市场，其信用活动呈现显著的非中介化特征，信用交易活动规模大、品种多，信用产品丰富。我国情况完全不同，不仅总规模小，而且品种也很少。从信用交易总量上看，占比最大的企业信用交易的主要方式就是信贷，信贷交易占我国信用交易总规模的80%以上，这也就意味着我国的信用活动与信用交易都主要集中在银行体系内。

　　记者：所以，您建议建立以银行信贷活动为核心的资信评估体系。

　　吴晶妹：是的。目前我国银行业信贷风险突出、银行不良资产问题已经影响到银行的生存发展，甚至影响金融安全。出现信贷风险以及形成不良资产的原因固然是复杂的、多方面的，但是，不容忽视的原因之一就是缺乏科学有效的银行信用管理。在国际商业银行中，银行信用风险管理早已受到高度重视，发达国家的商业银行对信用风险管理的方法与趋势在很多方面都已达成了共识，其中一个方面就是对资信评估功能与作用的认可。所以，国际银行业在确定与评估风险的权重、等级等技术方面，有两种技术体系，即内部评级与外部评级。内部评级是指银行使用自己的评估系统，对信贷客户进行信用评级及对银行风险资产监测;外部评级是指社会专业资信评估机构的信用评级活动。从国际经验看，只有风险管理水平高的银行才有能力只采用内部评级，大部分风险管理水平一般或较差的用户，或水平较好的银行的部分一般业务，是会委托社会专业资信评估机构进行外部评级的。从国际银行业的发展趋势看，内部评级与社会化的外部评级都有其存在的必要性与合理性，有各自的市场，合理的结合点就是规模与效益。

　　因此我认为，我国资信评估的市场重点应该放在银行信贷活动方面，应逐步建立与完善以银行信贷活动为核心的资信评估体系，以解决我国信贷规模大、风险大、质量低的问题。对我国商业银行来说，现阶段，考虑成本、资料来源的限制等问题，对有些客户的调查与评级可以考虑交给社会专业评估公司去运作;