原告张某某，男，汉族，X年X月X日生，云南昆明人，住（略）。身份证号：x。
委托代理人刘钢、吴某，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告生活新报社。
住所：昆明市X路X号证券大厦X楼。
法定代表人李某甲，该社副社长。
委托代理人陈平、李某乙，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明康辉旅行社有限公司。
住所：昆明市X路X号。
法定代表人李某丙，该公司董事长。
委托代理人刘金和，昆明康辉旅行社有限公司法律事务部主任，特别授权代理。
委托代理人李某凌，昆明康辉旅行社有限公司法律事务部副主任，一般诉讼代理。
原告张某某诉被告生活新报社、昆明康辉旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）著作财产权纠纷一案，本院于2007年9月25日受理后，依法组成合议庭。各方当事人于举证期限内及庭审时向本院提交了相关证据材料。2007年11月30日，本院公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人刘钢，被告生活新报社的委托代理人陈平和被告康辉旅行社的委托代理人刘金和、李某凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：原告系云南省民俗摄影协会和昆明摄影家协会会员，曾多次历经艰辛自费到德钦长时间拍摄神秘的梅里雪山，但大多都因天气等原因无功而返。经过原告的不懈努力终于在2005年的一天碰上了千载难逢的好天气，原告幸运地拍到了充满神秘而又意境优美的梅里雪山，经过处理原告得到了一幅难得的云山相映、金光四射、效果震撼、像质极佳的梅里雪山全景照（以下简称照片）。该照片被新摄影网站评为2006年3月6—12日的每周佳作，并被多家期刊和杂志社高价要约登载。
2007年4月被告生活新报社擅自在其报刊和网站上为被告康辉旅行社发布“自驾车西藏游”招募宣传广告，大篇幅地把著作权属原告的照片用作配图，严重侵害原告的著作权。之后原告曾多次通过代理人找两被告交涉，但两被告一直推诿搪塞，至今协商无果。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同赔偿因其侵犯原告的著作权给原告造成的损失5万元；2、由两被告向原告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费，律师费和调查取证等实现债权的费用全部由两被告承担。
被告生活新报社答辩称：其没有侵犯原告著作权，请驳回原告的诉讼请求。其理由是：原告不是涉案图片的著作权人，因此原告在本案中的诉讼主体资格不适格；生活新报社使用涉案图片的行为系合理使用，不构成侵权。
被告康辉旅行社答辩称：其没有侵权，且在生活新报社上刊登的旅游线路广告为付费广告，线路仅为一侧套边的文字表述，并未向报刊提供过任何形式的配图照片，因而谈不上对原告摄影作品的侵权，故请法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩主张，本院认为，本案的争议问题是：1、原告是否享有涉案照片的著作权；2、被告是否侵犯了原告的合法权益，若侵犯，被告应否承担责任。
原告针对其诉讼请求，向本庭提交了以下证据，证据一：1、照片一组，证明原告的权利。2、光盘，证明反映了照片的三层内容：一是反映拍摄和制作过程。二是原告从网站上下载的第一被告的电子版上刊载原告照片的相关资料。三是原告将照片投放到新摄影网站上的情况，而且被评选为每周最佳照片。3、照片的底片。4、云彩的数据资料。5、云彩和山的副本加工制作出来的照片。证据二：报纸，证明被告擅自使用原告的作品，侵犯了原告的著作权和作品完整权。证据三：公证书，证明被告擅自使用原告的作品，被告不仅在报纸上刊登，而且还在网站上刊登。证据四：保全证据公证费收款发票600元，证明原告调查取证发生的费用。证据五：诉讼代理费收款发票5000元，证明原告聘请律师发生的费用。证据六：律师收费管理暂行办法，证明诉讼代理费收费合理。证据七：征稿通知，证明原告作品的价值。
原告张某某还申请证人杨永生、李某友出庭作证，对涉案作品的合成情况进行陈述。证人杨永生陈述其旁观了涉案照片整个合成过程，它是由原告提供底片的山峰和从另外一个景色移接过来的云彩构成，认为这蕴含了原告的独特构思，因此涉案照片的著作权应属于原告。证人李某友陈述其与原告是客户关系，曾为原告的涉案照片进行了图像处理。其中，山峰系来自于原告提供的反转片中的山峰，云彩是从原告提供的数码照片中找到的，由此认为，涉案照片的著作权应属于原告。
被告生活新报社为证明其答辩意见，向本庭提交了百度网站图片，证明被告生活新报社从公开发表的百度网站上下载了“美丽神奇的梅里雪山”图片，该图片未注明摄影者是原告或是其他人，被告未构成对原告的侵权。
被告康辉旅行社为证明其答辩意见，向本庭提交了刊登广告的收费依据，证明刊登照片的尺寸以及收费。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告于2005年拍摄到了云南梅里雪山山峰景色照片一张，并拥有底片。2005年11月5日，原告从数码照片的一些景色中移接了云彩，配合其拥有底片的山峰，制作了本案涉案照片。被告康辉旅行社于2007年4月12日，在《生活新报》上刊登了题目为“秘境西藏¬¬__自驾邀请同好的你”的文章，为配合文章,被告生活新报社使用了图片一张，该图片与原告主张其制作的涉案照片一致。原告认为两被告使用涉案照片的行为侵犯了其著作权，遂诉至法院。
对于本案的第一个争议问题，原告是否享有涉案照片的著作权。本院认为，涉案照片是由山峰和云彩组成的摄影作品，从原告提交的证据可知，摄影作品中山峰照中，原告拥有底片；云彩系从数码照片中移接得来，原告为此提供证人证言证实该数码照片属于原告所有。虽被告康辉旅行社认为该涉案照片是合成作品，原告不享有著作权，但其未能举证证明其主张，因此，原告对涉案摄影作品享有著作权的主张，有事实和法律的支持，原告依法享有涉案摄影作品的著作权。
对于本案的第二个争议问题，本院认为：经比对，被告生活新报社所使用的照片从图形构成、色彩及表现手法上与原告享有著作权的涉案照片完全一致，被告生活新报社未经原告许可，在其报纸上擅自使用涉案摄影作品的行为，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应法律责任。被告康辉旅行社因只在报纸上刊登宣传文字广告，其并无擅自使用涉案作品的行为，原告亦对此予以认可，因此被告康辉旅行社并未侵犯原告的合法权益，其在本案中不应承担任何法律责任。故，原告主张两被告在本案中承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项的规定，原告请求判令被告生活新报社向其赔礼道歉的请求应得到支持。关于赔偿问题，由于原告未能证明其因被告生活新报社的侵权行为所遭受的实际损失额或被告侵权获利数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，应采用法定赔偿确定被告应承担的赔偿数额。鉴于该涉案摄影作品具有较强的艺术性，被告使用该作品的时间虽较短，但由于报纸媒介具有传播速度快、影响力大等特点，结合考虑原告为制止侵权所支出的合理费用，综合判令由被告生活新报社赔偿原告因侵权所受经济损失人民币5000元。
综上所述，本院认为，原告的主张部分成立，对其主张成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告生活新报社于判决生效之日起十日内在其经营的《生活新报》上向原告张某某赔礼道歉（内容须经法院审定）；
二、被告生活新报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某经济损失人民币5000元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1000元，由原告张某某负担人民币500元，由被告生活新报社负担人民币500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。
（本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。）
审判长蔺以丹
代理审判员杨越
代理审判员徐群
二○○八年一月十七日
书记员张茹琳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
