原告北京网尚文化传播有限公司，住所地：北京市海淀区舒至嘉园X号楼X室。
法定代表人王某某，经理。
委托代理人卜凯、高某某，河南鸿润律师事务所律师。
被告中电华通通信有限公司郑州市网络家园文化路店，住所地：郑州市金水区X路X号。
法定代表人徐某，经理。
原告北京网尚文化传播有限公司（以下简称网尚公司）诉被告中电华通通信有限公司郑州市网络家园文化路店（以下简称中电华通网络家园文化路店）侵犯著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告网尚公司的委托代理人卜凯到庭参加诉讼，被告中电华通网络家园文化路店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告网尚公司诉称，原告经授权依法取得电影《见龙卸甲》在中国内地的信息网络传播权。2009年8月，原告发现被告未经许可，以营利为目的，在其经营的网吧（郑州市金水区X路X号附X号文化路创新大厦对面的中电华通网络家园文化路店）向公众提供电影《见龙卸甲》的播放服务。上述行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即停止在其经营的网吧内向公众提供电影《见龙卸甲》的播放服务；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计1万元；3、承担本案的诉讼费用。
被告中电华通网络家园文化路店没有答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：国家广播电影电视总局电影管理局于2008年3月27日颁发的电审故字【2008】第X号《电影片公映许可证》载明：影片《见龙卸甲》出品单位为中国电影集团公司、北京保利博纳电影发行有限公司、香港天翔制作有限公司及韩国泰元娱乐有限公司。
2008年4月7日中国电影集团公司出具授权书一份，称其与北京保利博纳电影发行有限公司是涉案影片在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾，以下简称“专属地区”）的共同发行权人。该公司授权北京保利博纳电影发行有限公司独占拥有影片《见龙卸甲》在专属地区的信息网络传播权，独家维权权利自该电影公映日起三年，信息网络传播权的发行和转授权自电影公映日第45天后起计为期三年。
诉讼中，网尚公司出具2008年3月22日香港天翔制作有限公司与韩国泰元娱乐有限公司授权书各一份，内容均为授权北京保利博纳电影发行有限公司独占性拥有其在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾）自2008年4月3日该电影公映日起十五年的影片版权及转授权（包括但不限于信息网络传播权）。北京保利博纳电影发行有限公司有权以自己名义或授权他人对该影片追究相应的法律责任。该两份授权书均为复印件，标注授权签约地点为北京，但未进行公证和认证程序。
2008年4月3日，北京保利博纳电影发行有限公司向网尚公司出具授权书，授予网尚公司独家使用电影《见龙卸甲》在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）的信息网络传播权。网尚公司有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用该电影，并独家在授权范围内以网尚公司名义对非法使用授权节目的第三方追究法律责任及转授权的权利。
2009年8月23日，网尚公司的委托代理人吴党辉向北京市方正公证处申请证据保全。2009年8月25日，吴党辉与两名公证人员一起来到位于郑州市X路X号附X号（文化路创新大厦对面）的中电华通网络家园文化路店。在公证员的监督下，吴党辉以普通消费者的身份在该网吧服务台领取了上网小票一张。公证员随机选择了该网吧内编号为BX号的计算机，并监督吴党辉在该计算机上进行了如下操作：启动计算机，输入用户编号：x及密码：0，登录计算机。在计算机的USB插口上插入公证员事先准备的U盘。经检查，该U盘内无任何相关内容。在计算机的桌面上新建名为“中电华通网络家园文化路店”的word文档。选中桌面上的“高某电影—在线影院”图标，双击该图标，当前显示“在线影院”首页页面，在该页面上方的“搜索”栏中输入“见龙卸甲”，点击该页面上方的“搜索”键，当前屏幕显示新的页面，点击该页面上的“三国志之见龙卸甲”，当前屏幕显示新的页面，点击该页面上“本站点播服务器”列表下的“播放”，打开播放器，开始播放电影《见龙卸甲》。上述桌面显示内容均进行了截屏并保存于“中电华通网络家园文化路店”word文档中，后另存于上述U盘中。公证员将U盘中名为“中电华通网络家园文化路店”的word文档刻录成光盘附于公证书后。以上事实有北京市方正公证处出具的（2009）京方正内经证字第x号公证书予以确认。
以上事实有电影片公映许可证、授权书、公证书、公证费票据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为:根据我国著作权法规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。国家广播电影电视总局电影管理局电审故字【2008】第X号《电影片公映许可证》载明：影片《见龙卸甲》出品单位为中国电影集团公司、北京保利博纳电影发行有限公司、香港天翔制作有限公司及韩国泰元娱乐有限公司。因此，影片《见龙卸甲》的原始著作权系由中国电影集团公司、北京保利博纳电影发行有限公司、香港天翔制作有限公司及韩国泰元娱乐有限公司共同享有，网尚公司必须经过上述四单位合法授权后才能取得涉案作品的网络信息传播权。
本案中，中国电影集团公司出具授权书授权北京保利博纳电影发行有限公司享有涉案影片的信息网络传播权，北京保利博纳电影发行有限公司于2008年4月3日又向网尚公司出具授权书，授权网尚公司享有涉案影片在中国大陆地区的信息网络传播权。但从网尚公司提交的香港天翔制作有限公司及韩国泰元娱乐有限公司的授权书来看，由于以上二授权主体均非中国企业法人，故其作为境外公司所出具的授权书亦应具有涉外因素。本案中，虽然经公证的授权书中注明授权地点在北京，但该公证书仅是对授权书的复印件与原件是否相符进行审查，其并不能有效审查该授权主体的真实性及授权行为的有效性。因此，在对两份公证书中授权书其授权行为本身未进行相关公证和认证的情况下，本院无法对此真实性、合法性予以认定。据此，网尚公司提交的权利证明不足以确认网尚公司享有影片《见龙卸甲》在中国大陆地区的信息网络传播权，据此，网尚公司基于独家信息网络传播权而提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京网尚文化传播有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高某人民法院。
审判长朱梅
审判员龚磊
代理审判员刘俊斌
二O一O年八月四日
书记员赵力（代）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
