原告昌黎县节能换热器厂，住所地昌黎县职教中心东抚昌黄公路南。
法定代表人刘某某，厂长。
委托代理人郑亚东，北京市亚东律师事物所律师。
被告海南省建筑工程总公司，住所地海口市白坡海秀大道X号。
法定代表人曹某某，总经理。
委托代理人张某某，海南省建筑工程总公司北京工程部职员。
原告昌黎县节能换热器厂（以下简称换热器厂）与被告海南省建筑工程总公司（以下简称海南建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月24日立案受理。依法由审判员吕一凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告换热器厂委托代理人郑亚东，被告海南建筑公司委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告换热器厂诉称，1999年11月29日，原告与海南省建筑工程总公司北京工程部签订了《产品购销合同》，合同约定：被告向原告订购价值为x.9元的散热器，原告负责运输至被告指定地点，即北京市丰台区方庄工地。合同签订后，原告依约定向被告提供了产品，被告陆续支付了原告部分货款，2007年底经对帐，还欠原告x元的货款，原告认为被告违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付货款x元及利息x元并承担案件受理费。
被告房地产公司辩称：原告起诉没有事实根据，且已过诉讼时效。综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，换热器厂与海南建筑公司北京工程部于1999年11月29日签订《工矿产品购销合同》。合同约定：换热器厂（合同供方）为海南建筑公司北京工程部（合同需方）供应散热器，其中型号为GLD-9-8B为X组，型号为GLD-96B为X组，共计价值x.9元；交货地点、方式：海南建总北京方庄工地现场点交、运输方式及到达站港和费用负担：供方负责装运，需方负责卸车、结算方式及期限；预付定金25%（春节后付）安装完成后付至95%（百分之九十五）余5%为保证金（保修期2个供暖期）保修期满后付清。合同签订后，原告按合同约定供货，共计价值x元，货物于2002年全部安装完毕。被告海南建筑公司最后付款日期为2004年1月12日。现原告起诉要求被告给付剩余欠款x元，对该数额被告不予认可。
上述事实有原告换热器厂提供的购销合同、供货清单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，换热器厂与海南建筑公司之间签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现原告换热器厂为海南建筑公司供应货物，海南建筑公司在收到货物后应给付货款。被告海南建筑公司辩称，原告起诉没有事实依据，我方账面上已经没有欠款。本院认为，被告辩称已经全额支付货款，但未向本院提供相关证据予以佐证。故对被告海南建筑公司的该答辩意见本院不予采信。被告海南建筑公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。本院经审理查明，原告于2002年送货并安装完毕。按照合同约定安装完成后付至95%（百分之九十五）余5%为保证金（保修期2个供暖期）保修期满后付清。两个供暖期应该是安装完毕后两年，故现在保修期早已超过。原告诉称曾经于2007年向原告主张过权利，但原告提供的证据不能显示其曾向被告海南建筑公司主张权利，故原告提交的该证据不能被采信。综上，本院认为根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案合同中已明确约定了合同履行的期限及货款给付的时间。现原告换热器厂在给付期限到期后未及时主张权利，故其主张的诉讼请求已过法定诉讼时效，其主张本院不予支持。依《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回昌黎县节能换热器厂的诉讼请求。
案件受理费一百六十三元，由昌黎县节能换热器厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员吕一凡
二○○八年十月十七日
书记员胡海晶
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
