公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人鲁某某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，高中文化，农民，户籍所在地（略）。因涉嫌犯遗弃罪，于2009年6月4日被羁押，同年6月30日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2010）X号起诉书指控被告人鲁某某犯拐卖儿童罪，于2010年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员贾朝阳出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2009年4月，被告人鲁某某因琐事与妻子程某发生矛盾分居后，决定将其与程某某亲生儿子鲁某哲出卖给他人，遂在互联网上与孟某某、李某某夫妇取得联系，并于4月18日左右将鲁某哲从湖北省带至本市海淀区羊坊店地区，以人民币x元的价格卖给孟某某夫妇。同年6月4日，被告人鲁某某在本市被查获归案。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人鲁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，已构成拐卖儿童罪，提请本院依法对被告人鲁某某定罪处罚。
被告人鲁某某对起诉书中指控的事实没有提出异议，但辩称其行为应认定为遗弃罪。
经审理查明，被告人鲁某某与其女友程某（X年X月X日出生）于X年X月X日生有一子鲁某哲。2009年4月，被告人鲁某某因琐事与程某发生矛盾并分居后，以无能力抚养为由，欲将鲁某哲出卖给他人。后被告人鲁某某在互联网上与孟某某、李某某夫妇取得联系，并于4月中旬将鲁某哲从湖北省带至北京市海淀区羊坊店地区，以人民币x元的价格卖给孟某某夫妇。同年6月4日，被告人鲁某某与程某和好后，又想将鲁某哲从孟某某、李某某夫妇处要回。后被告人鲁某某以其子被拐卖为由向北京市公安机关报案。当日，被告人鲁某某被查获归案。
庭审过程某，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的下列证据：
1、被告人鲁某某的供述，证明其曾供认2006年初，其女友程某怀孕，于同年11月18日生下一个男孩，取名鲁某哲。2009年4月，其与程某发生矛盾后决定分手，因其没有精力和财力抚养孩子，就在互联网上查找是否有领养孩子的消息，后与北京的一户人家取得了联系，对方称自己有房有公司，是做广告设计的，因妻子不能生育，想收养个男孩，其与对方谈好付x元钱，对方让其带着孩子到北京去。其在去北京之前曾问程某要不要孩子，程某当时说不要，于是其就抱着孩子于4月18日到了北京，当时有2名男子和1名女子接的站，后带其入住招待所，其得知孟某某与李某某是夫妻，另外那个男子姓宋。其见孟某某夫妇看到孩子后很满意，就称自己家庭困难，想多要些钱，对方答应给其x元，双方还签了协议。其回到武汉后与程某又联系上了，决定还在一起生活，程某这时才知道其将孩子卖了。后其与程某商量将孩子要回来，其就以给孩子送接种本为由约对方见面。6月4日，其到北京见到孟某某与那姓宋某男子，后让程某以有人拐卖儿童为由报警。其卖孩子主要是因为自己还没有结婚，带着孩子以后很难找对象，经济上也有负担，况且卖孩子的钱还能帮其还欠款。
2、证人程某某证言，证明其与鲁某某是男女朋友关系，只是在老家办理了结婚仪式，没有领结婚证。2006年11月8日，其在医院生下儿子鲁某哲，因是非婚生子，不能办理准生证，医院就不给开出生证。2009年4月初，其与鲁某某发生矛盾分开住，4月中旬，鲁某某到其住处将孩子抱走了。到了4月底时，其与鲁某某的关系有缓和，听鲁某某说他已将孩子送给别人了。6月3日，其与鲁某某到北京来找孩子。其只知道收养孩子的人家姓孟，在北京有车有房。
3、证人孟某某的证言，证明2009年4月间，其妻子李某某在互联网上发信息，内容是想收养一个男孩，有意者与其联系，并留下手机号码。在4月中、下旬时，其听李某某说有个叫鲁某某的男人想把自己的孩子卖了，后其与鲁某某联系，问他要多少钱，他说要x元,还说他在武汉，其就让他带孩子到北京。其还把这事告诉朋友宋某某，宋某某还提醒其对方可别是警察。过了几天，鲁某某带孩子来到北京，其与李某某及宋某某到西客站接站，给他们安排住处，得知孩子叫鲁某哲，是2006年11月出生的男孩。后鲁某某说最少x元，双方经协商谈到x元，还写了份协议，内容大概是孩子由其收养，以后不再联系，否则加倍赔偿。其听鲁某某说他因为和媳妇吵架分开有半年了，没有能力养孩子。过了一段时间，小鲁某电话说出差路过北京，想看看小孩，其到西客站接他，带他到宾馆，后其等被警察带走了，孩子也被警察带走了。
4、证人李某某、宋某某的证言，证明的内容与证人孟某某的证言一致。
5、北京市公安局法医检验鉴定中心出具的亲缘关系鉴定书，证明鲁某哲是鲁某某与程某某生物学儿子的事实。
6、到案经过、接受刑事案件登记表、起获经过、工作说明，证明2009年6月4日20时40分许，公安机关接到程某报警，称其遇到拐卖自己儿子的嫌疑人，后民警将嫌疑人带到派出所进行了解，并对鲁某某进行传唤；从孟某某住处起获空白出生医学证明证一份，伪造的出生医学证明证1份及买卖鲁某哲的协议。
经法庭质证，被告人鲁某某对上述证据及证明的事实没有提出异议。以上控方证据来源合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人鲁某某作为父亲拒不承担抚养义务，以无能力抚养为由，将亲生儿子出卖给他人，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人鲁某某犯罪的事实清楚，证据充分，但指控罪名有误。
因为拐卖儿童罪在主观上必须具有非法获利的目的，在客观上必须具有采用拐骗、绑架、收买、贩卖等方式，使儿童脱离父母控制的行为。作为儿童的亲生父母，除非将生育作为非法获利手段，在生育后即出卖子女的，或者明知对方不具有抚养目的，或者根本不考虑对方是否具有抚养目的，为收取钱财将子女“送”给他人的，或者为收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财，将子女“送”给他人的，才能以拐卖儿童罪论处；否则，无论从法律上还是伦理上讲，父母都不能成为拐卖自己亲生子女的犯罪主体。另外，根据1991年《中华人民共和国收养法》第三十条第二款、第三款的规定，出卖亲生子女，情节恶劣构成犯罪的，依照遗弃罪追究刑事责任；1998年修正的《中华人民共和国收养法》第三十一条第三款规定，出卖亲生子女，构成犯罪的，依法追究刑事责任；1999年10月27日最高人民法院颁布的《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈纪要》第二节第（六）项明确指出，对于出卖子女确属情节恶劣的，可按遗弃罪处罚；2010年3月15日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第十七条规定，不是出于非法获利目的，私自将子女送养，情节恶劣的，以遗弃罪论处。因此，根据上述一系列法律规定可以看出，父母出卖自己亲生子女的行为，如果并非出于非法获利的目的，就与拐卖儿童行为有着本质的区别。本案被告人鲁某某虽然从孟某某夫妇处收取了一定数目的钱财，但其出卖孩子的初衷仍然是出于无力抚养，且其在了解到孟某某夫妇确实想收养孩子后，才将孩子带到北京送出，并非单纯为非法获利。因此，对其行为不能以拐卖儿童罪予以处罚。被告人鲁某某作为有能力抚养自己子女的成年人，以无力抚养为由将亲生儿子出卖，情节恶劣，其行为完全符合遗弃罪的构成要件。对于被告人鲁某某的相关辩解，本院酌予采信。鉴于被告人鲁某某能及时悔悟，并通过公安机关将儿子领回，没有造成严重后果；且认罪、悔罪态度好，从维护社会稳定及司法人道的角度出发，可对其酌予从轻处罚，并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、向被告人鲁某某追缴非法所得人民币一万八千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长李某娟
人民陪审员张泽月
人民陪审员徐群
二○一○年六月十日
书记员亓静
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
