原告李某甲，男，汉族，X年X月X日出生，北京金兴会计师事务所有限责任公司股东，住（略）。
被告北京金兴会计师事务所有限责任公司，住所地北京市通州区X街X号武夷花园牡丹园X号楼X－1B。
法定代表人李某乙，执行董事。
委托代理人王某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京金兴会计师事务所有限责任公司办公室主任，住（略）。
原告李某甲与被告北京金兴会计师事务所有限责任公司（以下简称被告）公司章程撤销纠纷一案，本院受理后，依法由法官李某刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告法定代表人李某乙及委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某甲诉称：2003年8月18日，原告李某甲等5位注册会计师一起制定了公司章程，发起设立被告。2003年10月8日被告成立。因原告李某甲与被告间发生多起诉讼，2008年10月7日在通州法院审理双方的纠纷中，被告当庭向法院递交了一份公司章程，该章程原告李某甲未参与制定，故原告李某甲诉至法院请求撤销被告2008年10月7日向法院递交的公司章程，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2008年10月7日，向法院递交的公司章程属草案性质，因与工商局的要求不符，后公司又制定了一份新的章程。10月7日向法院递交的章程没有生效，不同意原告李某甲的诉讼请求。
经审理查明：2003年8月18日，原告李某甲出资10万元与李某乙、张立、王某、於丙才共同出资成立被告，并在工商行政管理局进行了备案登记，成立时间为2003年10月8日。2008年10月7日在本院审理原告李某甲与被告的其他纠纷中，被告当庭向本院提供了日期为2006年10月21日的公司章程，因该章程与工商行政管理局备案登记中的强制性要求不符，被告又重新制定了一份公司章程，并在工商行政管理局备案。上述事实，有被告向本院提供的2006年10月21日的公司章程及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：2008年10月7日被告当庭向本院提供的日期为2006年10月21日的公司章程，因与行政法规的强制性要求不符，被告遂予以修改后，将新的公司章程进行备案。至此，原章程不产生法律效力。原告李某甲要求撤销该公司章程的要求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员李某刚
二ＯＯ八年十一月十八日
书记员李某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
