阿勒泰地区中级人民法院
民事判决书
(2001)阿中汉民终字第X号
上诉人(原审被告)宋某，男，汉族，1955年1O月26日出某，原籍湖南省醴临县，系福海县皮革厂下岗职工，住（略）。
委托代理人郭屏宇，兰河律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李某，男，汉族，1955年12月21日出某，原籍甘肃省高台县，系个体驾驶员，住（略）。
委托代理人范某，女，汉族，李某之妻。
被上诉人(原审被告)洪秀华，女，汉族，l942年8月初7(农历)出某，原籍四川省涪陵县，现羁押在福海县公安局看守所，原系福海县解特阿热勒乡农民。
上诉人宋某因与被上诉人李某、洪秀华汽车买卖纠纷—案，不服福海县人民法院(2000)福民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某。其委托代理人郭屏宇、被上诉人李某其委托代理人范某华被上诉人洪秀华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2000年6月25日经洪秀华介绍，李某与宋某协商一致，将李某所有的新H—（略）号夏利车以（略）元卖给宋某，当即先写欠条一张，即“经双方商议达成一致。此夏利车(新H—（略）)，车款为贰万捌仟元正(（略）元)已付4000元，剩余钱款贰万肆仟元整(（略）元)在200O的5月25日之后20天到一个月内付清。若到期付不清，则由卖方李某收回此车。若6月底不付清，就上法院解决。上法院的一切费用将由我洪秀华负责。今手担宝都是我，欠款人：洪秀华。2000年5月26日。”随后又写“证明，今李某(卖方)的夏利车(新H—（略）)于2000年5月25日卖给宋某，车价为贰万捌仟元正(（略）元)，手续齐全，以前车的一切费用全部交清，今后车的一切费用由买方宋某自己负责。以后此车再发生任何事情卖方(李某)不再负任何责任。由买方宋某自己负责。2000年5月25日以前的费用及手续由李某负责，此车以后的手续都由买方自己负责。证明人李某启，洪秀华，卖方：李某，买方宋某，2000年5月25日。”当天宋某付车款3000元，事隔几日后，洪秀华向李某付车款1000元，此后，李某再向宋、洪二人索要车款均未果。为此2000年7月7日李某即向一审法院提起诉讼，请求追回车款（略）元或无款返还车辆。该车至今未办理过户手续。
另查，洪秀华于1997年5月11日，1997年6月25日分别向陈卡丽(宋某之妻)借款（略）元整，而洪秀华却给其分别出某共计（略）元欠条两张，遂后洪秀华于2000(2000系改过，可看出1997字迹)年，7月3日又给陈卡丽出某（略）元欠条一张，而将前两张欠条撕毁。此款宋某多次向其妻索要无果后，宋某提出某洪秀华为其购车一辆。洪秀华以给其买车，为使车主相信有款为由，又向宋某要了（略）元现金存折一张，但遂后即2000年5月15日洪秀华却将（略）元现金自行提走。宋某与洪秀华之间借款情况宋某洪均未向李某告知，且李某与宋某2000年5月25日前也从不相识。
一审法院认为，李某与宋某虽然签订了汽车买卖协议，进行了民间交易，但未办理汽车过户手续，双方买卖行为违反了国务院办公厅转发的国家工商行政管理局《关于汽车交易市场管理的暂行规定》的有关规定，双方之间的汽车买卖行为无效。因此，洪秀华的担保行为也无效，不承担担保责任。据此，判决：一、李某和宋某所签订的汽车买卖合同无效；二、宋某将新H—（略）夏利车及手续返还给李某，李某返还宋某购车款3000元，返还洪秀华1000元；三、驳回李某和宋某的其它诉讼请求。上诉款项于判决书生效后三日内给付，一、二审案件受理费2340元，李某负担702元，宋某负担1638元。
上诉人宋某上诉称：此案应当是一般的债权债务关系，而不是汽车买卖纠纷，其与李某的汽车买卖行为已结束，仅为洪秀华与李某的债权债务关系，因为洪秀华出某欠条其并未签名，因此欠款人是洪秀华，原审法院追回其为被告并让承担返还车辆的判决，系认定事实错误，适用法律不当请求二审予以改判。被上诉人李某辩称，其与宋某之间的汽车买卖系附条件的民事法律行为，洪秀华出某的欠条和宋某签字的证明，不但证明二人的汽车买卖关系和车价款，还证明了洪秀华是经手人与担保人，因此宋某与洪秀华应对本案承担连带民事责任，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。请求一、二审案件受理费应由宋某全部承担。被上诉人洪秀华当庭口头辩称：其与宋某之间经济往来已久，2000年5月15日自行提取宋某（略）元存款，系宋某还其欠款。李某与宋某买卖汽车时，系宋某让其在欠条上签名，且欠条证明均系别人写好，为其念过后而签名的，所欠车款与本人无关，车款应当由宋某自己承担，因为其仅为介绍人，买车人是宋某。
本院认为，宋某明知自己债权无法收回，不将自己与洪秀华之间债权债务关系告知李某，却让洪秀华作为欠款人，担保人为李某出某欠条，而自己与李某进行购车交易，其行为严重损害了李某的利益，其行为也是此次纠纷产生的直接因素。且双方车辆买卖没有依照有关法律法规进行交易和完备手续。因此双方汽车买卖无效，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人宋某上诉请求，既无事实依据，又无法律依据，上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1170元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长邹平
代理审判员李某丽
代理审判员龚锋
二○○一年六月七日
书记员杨新民
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
