用户名 密码
记住我
加入收藏
全国站 [进入分站]
发布免费法律咨询
网站首页 法律咨询 找律师 律师在线 律师热线 法治资讯 法律法规 资料库 法律文书
   您的位置首页 >> 判裁案例 >> 案例正文

被告人葛占举等犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、破坏生产经营罪一案刑事判决书

当事人:   法官:   文号:河南省许昌市中级人民法院

原公诉机关禹州市人民检察院。

上诉人(原审被告人)葛占举(又名葛留举),男,生于1980年9月7日。

辩护人张毛丽,河南君志合律师事务所律师。

上诉人(原审被告人)陈兆阳,男,生于1972年10月4日。

辩护人王晓磊 ,河南世纪风律师事务所律师。

上诉人(原审被告人)梅胜强(又名梅强),男,生于1976年3月29日。

上诉人(原审被告人)程珂,男,生于1989年5月21日。

辩护人黄彬,河南君志合律师事务所律师。

上诉人(原审被告人)蔡垒,男,生于1984年3月27日。

原审被告人罗军伟,男,生于1980年5月8日。

原审被告人楚新创,男,生于1983年8月29日。

原审被告人侯俊杰(又名侯杰),男,生于1980年1月18日。

原审被告人王斐斐(又名小飞),男,生于1983年7月24日。

原审被告人樊亚星,男,生于1978年11月7日。

原审被告人王向东(又名王东),男,生于1983年10月21日。

原审被告人孟令保(又名宝宝),男,生于1982年10月15日。

原审被告人胡绍锋(绰号老虎),男,生于1978年7月25日。

原审被告人周帅,男,生于1981年9月28日。

原审被告人王博,男,生于1980年8月29日。

原审被告人党栋梁,男,生于1979年8月27日。

原审被告人姜帅涛,男,生于1988年7月20日。

原审被告人杜贯男,男,生于1986年2月1日。

禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人葛占举、梅胜强、陈兆阳、罗军伟、侯俊杰、王斐斐、樊亚星、楚新创、胡绍锋、孟令保、程珂、蔡垒、王向东、周帅、党栋梁、王博、杜贯男、姜帅涛犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、破坏生产经营罪一案,于2009年11月27日作出(2009)禹刑初字第364号刑事判决。宣判后,被告人葛占举、梅胜强、陈兆阳、罗军伟、侯俊杰、王斐斐、樊亚星、楚新创、胡绍锋、孟令保、程珂、蔡垒、王向东、周帅、王博均不服,提出上诉。本院审理后,于2010年3月8日作出(2010)许中刑二终字第29号刑事裁定,以原判认定事实不清为由,裁定撤销原判,发回重审。禹州市人民法院重审后,于2010年7月22日作出(2010)禹刑重初字第22号刑事判决。宣判后,被告人葛占举、陈兆阳、梅胜强、程珂、蔡垒均不服,再次提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷、讯问被告人,听取辩护人意见,认为本案事实清楚,决定不开庭审理,现已审理终结。

原判认定:

一、自2005年以来,被告人葛占举笼络社会闲散人员,组成了以葛占举为首,以梅胜强、陈兆阳、罗军伟、侯俊杰、王斐斐、樊亚星、楚新创、胡绍锋、孟令保、程珂、蔡垒、王向东、周帅、党栋梁、杜贯男、姜帅涛为参加者的犯罪组织。葛占举等成立犯罪组织以来,通过在禹州市开发房地产、非法插手他人经济纠纷等方式,采取暴力、威胁等手段多次有组织地从事故意伤害、故意毁坏财物、敲诈勒索、非法拘禁等违法犯罪活动为组织谋取利益,并利用所得资金笼络组织成员、购买刀具等作案工具用于违法犯罪活动,严重扰乱了人民群众正常的社会生活秩序,在社会上造成了恶劣影响。

上述事实,有被告人葛占举等人供述、证人贺××等证言、书证、物证、王亚峰山林街开发房产赔偿葛占举的事实、三峰路为葛国保看场子非法获利四万余元的事实、李楼煤矿聚众扰乱社会秩序的事实、受雇扣车的事实、郭保伟理发店被砸的事实、张伟被打的事实、崔庄卖拉皮租住处被砸的事实、加油站苗红立被打的事实、中华名烟酒店被砸的事实、郭国繁被打的事实、二工局家属院窗户被砸、门洞被堵的事实、殴打马军旗、扔汽油瓶、砸3路公交车的事实等相关证据证实,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,足以认定。

二、2005年6月27日晚,被告人梅胜强、王斐斐、周帅、樊亚星、罗军伟在被告人葛占举的指使下,由罗军伟找到赵××行踪并给被告人等送饭,由梅胜强驾车,去到禹州市东商贸八仙门附近,葛占举、周帅、王斐斐、樊亚星持刀将赵××砍伤。2005年7月7日,赵××伤情经禹州市公安局(2005)禹公刑技伤检字第918号刑事技术鉴定书鉴定,认定赵××损伤程度为轻伤。赵××对该鉴定不服,申请重新鉴定。2006年9月28日,许昌重信法医临床司法鉴定所作出了许昌重信司鉴所(2006)临鉴字第111号司法鉴定书,认定赵××之损伤程度构成重伤。本案在重审期间,葛占举对重伤鉴定结论提出异议,并申请重新鉴定。经本院审判委员会研究,对赵××的伤情进行重新鉴定。2010年5月20日,河南省唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心[2010]临鉴字第65号伤情鉴定书,认定赵××左背部损伤构成轻伤。被告人葛占举、被害人赵××对该鉴定结论无异议。另查得,案发后,葛占举家属与赵××达成赔偿协议,向赵××赔偿10万元。赵××对葛占举的行为取得谅解,并请求法院从轻处罚。

上述事实,被害人赵××陈述、证人刘××等人证言、鉴定结论、谅解的证明、被告人葛占举等人的供述等证据证实,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,足以认定。

三、2006年6月27日上午,被告人葛占举因开发房产同王××产生矛盾,遂指使被告人梅胜强、侯俊杰、王斐斐去到禹州市流星花园持刀将王××砍伤。2008年8月28日,王××的伤情经许昌市公安局鉴定中心认定为轻伤。王××对此不服,申请重新鉴定。2008年9月10日,洛阳济仁法医临床司法鉴定所作出了洛济仁司鉴所[2008]临鉴字第048号鉴定意见书,认定王××的损伤为重伤。葛占举对该重伤鉴定结论不服,申请重新鉴定,经本院审判委员会研究,同意其重新鉴定申请。2010年6月8日,河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心[2010]临鉴字第68号伤情鉴定书, 以右桡神经背侧支损伤(待认定)。据此,认定王××损失为轻伤。王××对该鉴定提出异议,认为其损伤属重伤。葛占举对该鉴定结论无异议。另查得,事发后,葛占举家属向王××作出赔偿,王××向本院出具证明,请求法庭对葛占举从轻处罚。

上述事实,有被害人王××陈述、证人楚××等人的证言、接受刑事案件登记表、鉴定结论、王××书写的证明、被告人葛占举等人的供述等证据证实,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,足以认定。

四、2008年5月15日晚7时许,被告人葛占举插手他人邻里纠纷而指使被告人梅胜强、陈兆阳、侯俊杰、樊亚星、楚新创、程珂等去到禹州市东环路与东政巷交叉口将白××打致轻伤、白×打致轻微伤。

上述事实,有被害人白××、白×陈述、证人李××等人证言、鉴定结论、被告人葛占举等人的供述等证据证实,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,足以认定。

五、2008年11月25日凌晨,被告人蔡垒、王向东因琐事同孙××发生纠纷,伙人把孙××骗到禹州市东商贸彩虹桥附近后将孙××砍致轻伤。该起犯罪事实因孟令保的主动揭发而告破。

上述事实,有被害人孙××陈述、证人徐×证言、鉴定结论、被告人孟令保、蔡垒、王向东的供述等证据证实,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,足以认定。

六、2005年12月24日上午,被告人葛占举开车在禹州市第一汽车站附近与车号为\"豫KB2020\"的七路公交车售票员发生口角,葛占举对该售票员实施殴打。当天下午,两车又在禹州市\"梅园大酒店\"附近相遇并相撞,尔后葛占举带领陈兆阳伙同王斐斐、樊亚星去到禹州市大禹像附近,将该公交车砸坏,经鉴定,被砸坏物品价值4455元;2005年12月30日,陈兆阳在葛占举的指使下,又纠集胡绍锋、孟令保、党栋梁等人去到禹州市南五里,再次将该车砸坏。经鉴定,被砸坏物品价值2615元。案发后,葛占举家属对被害人作出了赔偿。现被害人请求对葛占举从轻处罚。

上述事实,有被害人王合强陈述、证人白××等人证言、鉴定结论、被告人葛占举等人的供述等证据证实,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,足以认定。

七、2008年12月份,被告人陈兆阳与张××因所谓的\"债务\"产生纠纷,遂向葛占举汇报此事,尔后被告人葛占举指使被告人梅胜强、楚新创、程珂、杜贯男持钢管、铁锤去到禹州市中华药城对面,将张××停放在此的\"本田奥德赛\"商务轿车砸毁。经鉴定,被砸毁物品共计价值6786元。案发后,被告人程珂家属对被害人作出了赔偿。现被害人请求对葛占举、程珂从轻处罚。

上述事实,有被害人张××陈述、证人陈×等人证言、物证、接受刑事案件登记表、鉴定结论、被告人葛占举等人的供述等证据证实,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,足以认定。

八、2008年5月份,王宗飞(已判)之父王××与同行的吕××生意上有矛盾,王宗飞为达到不让对方继续经营的目的,遂通过被告人程珂,雇佣葛占举等人,将吕××位于禹州市颖川办事处隔壁的\"格力\"空调专卖店砸毁。被告人葛占举、梅胜强、陈兆阳、罗军伟、侯俊杰共谋后,由葛给梅、陈、罗、侯每人现金1万元并指使四人分头实施破坏行为。2008年5月18日下午、2008年5月22日凌晨,陈兆阳、梅胜强先后分别指使孟令保纠集人员砸毁该店,被告人孟令保纠集被告人蔡垒、王向东、姜帅涛等人先后两次到该空调店砸毁部分物品;尔后一天晚上,罗军伟、侯俊杰又用油漆泼至该空调店门柱,并用火机引燃未果。经鉴定,被毁物品共计价值5760元。

上述事实,有被害人吕××陈述、证人吕××等人证言、接受刑事案件登记表、辨认笔录、照片、调解协议、鉴定结论、被告人葛占举及同案人王宗飞等人的供述等证据证实,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,足以认定。

九、2007年5、6月份的一天,被告人梅胜强、陈兆阳、侯俊杰、王斐斐等,以梅胜强在三监狱对面第二加油站加到劣质油为名,到该加油站闹事,敲诈该加油站93号汽油500升。经鉴定,该500升汽油价值2325元。

上述事实,有被害人刘××陈述、证人王××证言、接受刑事案件登记表、鉴定结论、被告人陈兆阳等人的供述等证据证实,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,足以认定。

十、2008年11月29日,被告人梅胜强在禹州市郑平路万里一站式刷车厂刷车时,在丢失60元钱情况下电话告知葛占举丢失了20000多元钱,并向公安机关报案,称丢失了20060元钱。梅胜强纠集陈兆阳等人在该刷车厂闹事,敲诈该刷车厂现金3000元。

上述事实,有证人时××等人证言、书证、物证、被告人葛占举等人的供述等证据证实,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,足以认定。

十一、禹州市中医院职工赵某某以该院职工李××对其调戏为由,向院领导予以反映,并书写了证明材料。因未处理,赵某某将此事告知了其表哥樊××。樊××又将此事告知了刘××。2005年8月13日9时许,被告人胡绍锋、党栋梁等人去到禹州市中医院,以该院医生李××值夜班期间非礼女医生赵某某为由,在中医院办公室内,采用暴力胁迫手段,让李××赔偿现金1万元,李××后赔偿赵某某现金1万元。

上述事实,有被害人李××陈述、证人贺××等人证言、书证、被告人胡绍锋等人的供述等证据证实,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,足以认定。

十二、2008年9月,被告人葛占举、梅胜强、陈兆阳伙同胡建华(另案处理)以刘××在禹州市三官庙街开发房地产影响张××采光为由,敲诈刘××现金人民币35000元。

上述事实,有被害人刘××、申××陈述、证人张××、李××证言、书证、被告人葛占举、陈兆阳、梅胜强的供述等证据证实,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,足以认定。

十三、2008年8月份,被告人葛占举为何×调动工作未成,便怀疑是何的前夫王×背后使坏,遂指使梅胜强等寻找并砸毁王×的轿车。2008年8月29日,被告人梅胜强、侯俊杰、楚新创在禹州市体育场东门附近将王斐的\"东风悦达起亚赛拉图\"汽车砸毁,经鉴定,损失物品价值3240元;2008年9月25日,陈兆阳带领孟令保、蔡垒、王向东等人去到禹州市大同路口对王×进行殴打;2008年9月27日,被告人梅胜强、侯俊杰、樊亚星、楚新创去到禹州市大同路口再次将王×的汽车砸毁,经鉴定,损失物品价值3510元。造成王×一家无法正常生活,王×被迫调离禹州工作。案发后,葛占举家属对王×进行了赔偿。现被害人王×请求对葛占举从轻处罚。

上述事实,有被害人王×陈述、证人何×等人证言、书证、物证、被告人葛占举等人的供述等证据证实,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,足以认定。

十四、2006年2月28日上午,被告人王博以其姨妈苏×在方××处看病病情加重而让方拿钱看病为由,纠集被告人葛占举、梅胜强、陈兆阳、罗军伟、侯俊杰、王斐斐、樊亚星等将方××挟持至禹州市第二人民医院,限制人身自由7天,期间伙人对方××多次实施暴力殴打、侮辱,并致其轻微伤。另查得,苏香诉方××医疗赔偿纠纷一案,于2006年7月15日经本院审理作出(2006)禹民一初字第542号民事判决,判令方××赔偿苏×10248.66元。该判决已发生法律效力。

上述事实,有被害人方××陈述、证人苏×等人证言、鉴定结论、照片、辨认笔录、接警记录、被告人王博等人的供述证实,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,足以认定。

十五、公诉机关出示的其他证据材料

(1)户籍证明,证实了各被告人的身份。

(2)判决书、释放证明

①禹州市人民法院(1996)禹刑初字第380号刑事判决书,证实梅胜强犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑8个月。

②河南省许昌市中级人民法院(2001)许中刑一初字第77号刑事附带民事判决书,证明楚新创犯抢劫罪,判处有期徒刑8年。

③河南省许昌监狱刑罚执行科,证明楚新创于2007年6月22日被刑满释放。

(3)抓获经过、破案报告

(4)涉案财物有关证据

上述证据经开庭质证和审查,证明内容客观真实,来源合法,足以认定。

十六、立功材料

(1)葛占举的辩护人提供的公安机关出示的葛占举揭发彭世勇盗窃30余万元、周琼琼绑架一案、张宽伟等人盗窃(三次、数额36027元)一案证明。

(2)梅胜强的辩护人提供了公安机关出示的梅胜强揭发侯智慧伙同他人入室抢劫现金500元及几条香烟的证明。

(3)程珂的辩护人出示的公安机关提供的程珂揭发郭占永盗窃车辆(价值26687元)的证明。

上述证据经开庭质证和审查,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,经查证属实,足以认定。

根据以上事实和证据,禹州市人民法院认为:

针对公诉机关对黑社会性质犯罪的指控,被告人葛占举自2005年以来在开发房地产过程中,为排斥异己、为自己的房产开发扫清道路,以暴力、威胁或其他手段纠集多人有组织地实施了多个不同性质的犯罪活动,并实施了受他人之托扣押车辆、插手他人邻里纠纷非法获利、随意殴打他人、砸毁他人财物等违法行为,在禹州市范围内造成了恶劣影响,其犯罪超出了犯罪集团的范围,已构成组织领导黑社会性质犯罪。被告人梅胜强、陈兆阳、罗军伟、侯俊杰、王斐斐、樊亚星七人在被告人葛占举的组织领导下,多次实施犯罪及违法活动,并起骨干作用,为积极参加者。被告人楚新创虽然实施的犯罪较少,但其因抢劫罪被判刑,刑满释放后,不思悔改,在葛占举的组织领导下实施犯罪及违法活动,应认定为积极参加者。被告人孟令保、程珂、蔡垒、王向东、周帅、杜贯男、姜帅涛参加葛占举组织领导的黑社会性质组织,但实施的犯罪较少,且在黑社会性质组织中不起决定和骨干作用,为其他参加者。被告人胡绍锋、党栋梁在黑社会性质组织中没有犯罪行为,但实施了违法行为,为其它参加者。被告人王博因亲属的医患纠纷,纠集他人非法拘禁方增朋,除此之外,王博没有参与黑社会性质组织的其他犯罪活动和违法行为,公诉机关指控王博犯参加黑社会性质犯罪,证据不足,不予采纳。公诉机关指控葛占举行为构成组织领导黑社会性质组织罪罪名成立,应予支持;指控被告人梅胜强、陈兆阳、罗军伟行为构成组织领导黑社会性质组织罪不当,不予采纳,应对三被告人以参加黑社会性质组织罪定罪量刑;指控被告人胡绍锋、孟令保行为构成积极参加黑社会性质组织罪的法律建议不当,不予采纳;指控被告人王博的行为构成参加黑社会性质组织罪不当,不予采纳。除被告人王博的辩护意见成立外,其他被告人所作出的行为不构成黑社会性质组织犯罪的意见均不予采纳。

针对公诉机关指控致赵××重伤的事实,葛占举因房地产开发与赵××产生矛盾,遂纠集梅胜强、王斐斐、周帅、樊亚星、罗军伟将赵××砍成轻伤。上述六被告人行为均构成故意伤害罪,系共同犯罪,六被告人在共同犯罪中均起主要作用,为主犯。公诉机关关于重伤的法律建议不当,不予采纳。被告人葛占举、梅胜强、樊亚星及其辩护人关于轻伤的辩护意见予以采纳。被告人罗军伟没有参与殴打赵××的辩解不予采纳。案发后,被告人葛占举家属对被害人进行了赔偿,征得被害人谅解,可酌情从轻处罚。

针对公诉机关指控致王××重伤的事实,葛占举因房产开发与王××产生矛盾,遂指使陈兆阳、梅胜强、侯俊杰、王斐斐将王××砍成轻伤。五被告人的行为均构成故意伤害罪,系共同犯罪,五被告人在共同犯罪中起主要作用,为主犯。公诉人关于重伤的法律建议不当,不予采纳,被告人葛占举、梅胜强、侯俊杰及其辩护人对此的辩护意见应予采纳。被告人陈兆阳辩解的内容不影响故意伤害罪的构成,故不予采纳。案发后,被告人葛占举家属对被害人王××进行了赔偿,征得被害人谅解,可酌情从轻处罚。

针对公诉机关指控致白××轻伤、白×轻微伤的事实,被告人葛占举、梅胜强、陈兆阳、侯俊杰、樊亚星、楚新创、程珂插手他人邻里纠纷,故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为均构成故意伤害罪,系共同犯罪,被告人葛占举、陈兆阳、樊亚星、楚新创在共同犯罪中起主要作用,为主犯,被告人梅胜强、侯俊杰、程珂在共同犯罪中起次要和辅助作用,是从犯,可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立,予以支持。被告人葛占举辩解的没有参与意见不予采纳。被告人楚新创、樊亚星辩解内容无证据证明不予采纳。被告人侯俊杰、程珂辩解内容不影响故意伤害罪的构成,不予采纳。

针对公诉机关指控致孙××轻伤的事实,被告人蔡垒、王向东故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为构成故意伤害罪,系共同犯罪,被告人蔡垒在共同犯罪中起主要作用,系主犯,被告人王向东在共同犯罪中起次要和辅助作用,为从犯,可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立,应予采纳。被告人王向东辩解内容无证据证明,不予采纳。

针对公诉机关指控砸毁7路公交车的事实,被告人葛占举、陈兆阳纠集他人故意损坏他人财物,数额较大,其行为构成故意毁坏财物罪,系共同犯罪,二被告人在共同犯罪中起主要作用,为主犯。公诉机关指控罪名成立,应予支持。被告人葛占举关于鉴定价值过高的辩解,不予采纳。案发后,葛占举家属对被害人作出赔偿,征得被害人谅解,可酌情从轻处罚。

针对公诉机关指控砸毁张××车辆的事实,被告人葛占举、陈兆阳、梅胜强、楚新创、程珂、杜贯男故意损坏他人财物,其行为均构成故意毁坏财物罪,系共同犯罪,六被告人在共同犯罪中均起主要作用,为主犯。公诉机关指控罪名成立,应予支持。被告人葛占举关于没有参与的辩解无证据证明,不予采纳。程珂家属在案发后,主动对张××作出赔偿,已征得张××谅解,张××请求对葛占举、程珂从轻处罚。故可对葛占举、程珂酌情从轻处罚。

针对公诉机关指控敲诈第二加油站的事实,被告人梅胜强、陈兆阳、王斐斐、侯俊杰以非法占有为目的,敲诈他人财物数额较大,其行为构成敲诈勒索罪,系共同犯罪,四被告人在共同犯罪中,均起主要作用,为主犯。公诉机关对该四被告人的指控罪名成立,予以采纳;但指控葛占举参与此事,仅有陈兆阳供述,无其他证据印证,且葛占举不予认可,故公诉机关对葛占举的指控不予采纳。被告人葛占举的异议成立,应予采纳。被告人陈兆阳、梅胜强、侯俊杰异议不成立,不予采纳。

针对公诉机关指控的敲诈万里一站式刷车厂的事实,被告人梅胜强在丢失60元钱的情况下,向葛占举谎报丢失20000余元,并向公安机关虚假报案称丢失20060元,后敲诈3000元,数额较大,其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关对梅胜强的指控罪名成立,予以采纳。被告人葛占举、陈兆阳在梅胜强瞒报情况下参与此事,无犯罪故意,二被告人的行为不构成敲诈勒索罪,被告人葛占举、陈兆阳异议成立应予支持;公诉机关对二被告人的指控不予采纳。被告人梅胜强的辩护意见不予采纳。

针对公诉机关指控的敲诈李××事实,该事实发生前,中医院职工赵某某曾向院领导反映李××对其调戏的事实,并书写了揭发材料,在未得到解决的情况下,赵某某将此事告诉其老表范德安,被告人胡绍锋、党栋梁去到中医院采用暴力胁迫手段,让李领召赔偿赵某某10000元。被告人胡绍锋、党栋梁没有敲诈财物归自己占有的目的,二被告人的行为不构成敲诈勒索罪,公诉机关的指控不予采纳。

针对公诉机关指控的敲诈刘××事实,被告人葛占举、梅胜强、陈兆阳伙同他人以非法占有为目的,敲诈他人财物,数额巨大,三被告人的行为均构成敲诈勒索罪,系共同犯罪,三被告人在共同犯罪中,均起主要作用,系主犯。公诉机关指控罪名成立,予以采纳。被告人葛占举、梅胜强、陈兆阳的辩解意见不予采纳。

针对公诉机关指控的砸毁王×车辆、殴打王×的事实,该事实应定为故意毁坏财物罪,而不应定为寻衅滋事罪,理由为:寻衅滋事罪中随意打人、毁坏财物表现在行为人具有耍威风、取乐等不正常动机,其对象是不特定的,而本案被告人葛占举、梅胜强、陈兆阳、侯俊杰、楚新创、孟令保、蔡垒、王向东、樊亚星实施的一切活动的动机是泄愤报复,对象特指王×,行为不符合寻衅滋事罪的特征。公诉机关指控的犯罪事实清楚,但罪名不当,不予采纳。各被告人的辩解意见成立,予以采纳。被告人葛占举、梅胜强、侯俊杰、楚新创故意损坏他人财物,数额较大,四被告人行为均构成故意毁坏财物罪,系共同犯罪,四被告人在共同犯罪中均起主要作用,为主犯。被告人樊亚星参与砸毁汽车的价值未达到定罪标准,不应承担刑事责任。被告人陈兆阳、孟令保、蔡垒、王向东均参与殴打王××,但王××伤情未达到轻伤以上伤情,且四被告人没有参与损坏财物,四被告人行为不构成犯罪。被告人葛占举、侯俊杰关于鉴定价值过高的辩解不予采纳。被告人葛占举家属案发后主动赔偿被害人经济损失,征得被害人谅解,可酌情从轻处罚。

针对公诉机关指控的非法拘禁方××事实,被告人葛占举、王博、梅胜强、陈兆阳、罗军伟、侯俊杰、王斐斐、樊亚星限制他人人身自由,且具有殴打、侮辱情节,其行为均构成非法拘禁罪,系共同犯罪,被告人葛占举、王博在共同犯罪中起主要作用,系主犯;被告人梅胜强、陈兆阳、罗军伟、侯俊杰、王斐斐、樊亚星在共同犯罪中起次要和辅助作用,为从犯,可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立,予以采纳。被告人葛占举、梅胜强、陈兆阳、罗军伟、樊亚星作出的行为不构成非法拘禁罪的辩解意见不予采纳。

针对公诉机关指控的砸毁格力空调店的事实,破坏生产经营罪是指泄愤报复或其他个人目的,破坏机器设备、残害耕畜或以其他方法破坏生产经营的行为。\"其他方法\"是指其他与破坏机器设备相类似的足以破坏生产经营活动的方法,如切断电源或供料线、破坏设计图纸、毁坏种子或禾苗、破坏农业排灌设施等。本案中,格力空调店不属生产经营场所,而属商业经营场所,不属刑法规定的犯罪对象,公诉机关指控的犯罪事实清楚,但罪名不当,不予采信,应以故意毁坏财物罪对各被告人定罪量刑。被告人葛占举、梅胜强、陈兆阳、罗军伟、侯俊杰、程珂、孟令保、蔡垒、王向东、姜帅涛故意损坏财物,数额较大,其行为构成故意毁坏财物罪,系共同犯罪,各被告人在共同犯罪中,均起主要作用,系主犯。被告人葛占举、梅胜强、陈兆阳、罗军伟、侯俊杰、程珂的辩解意见不予采纳。

综上,被告人葛占举犯组织领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪(三轻伤、一轻微伤)、敲诈勒索罪(一次35000元)、非法拘禁罪(一轻微伤)、故意毁坏财物罪(四次26366元);被告人陈兆阳犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(二轻伤、一轻微伤)、故意毁坏财物罪(三次19616元)、非法拘禁罪(一轻微伤)、敲诈勒索罪(二次37325元);被告梅胜强犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(三轻伤、一轻微伤)、故意毁坏财物罪(三次19296元)、敲诈勒索罪(三次40325元)、非法拘禁罪(一轻微伤);被告人罗军伟犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(一轻伤)、非法拘禁罪(一轻微伤)、故意毁坏财物罪(一次);被告人楚新创犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(一轻伤)、故意毁坏财物罪(二次13536元);被告人侯俊杰犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(二轻伤、一轻微伤)、故意毁坏财物罪(一次)、敲诈勒索罪(一次2325元)、非法拘禁罪(一轻微伤);被告人王斐斐犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(二轻伤)、敲诈勒索罪(一次2325元)、非法拘禁罪(一轻微伤);被告人樊亚星犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(二轻伤、一轻微伤)、非法拘禁罪(一轻微伤);被告人蔡垒犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(一轻伤)、故意毁坏财物罪(一次5760元);被告人王向东犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(一轻伤)、故意毁坏财物罪(一次5760元);被告人程珂犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(一轻伤)、故意毁坏财物罪(二次12546元);被告人孟令保犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财产罪(一次5760元);被告人胡绍锋犯参加黑社会性质组织罪;被告人周帅犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(一轻伤);被告人王博犯非法拘禁罪(一轻微伤);被告人党栋梁犯参加社会性质组织罪;被告人姜帅涛犯参加社会性质组织罪、故意毁坏财物罪(一次5760元);被告人杜贯男犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪(一次6786元)。被告人葛占举、梅胜强、陈兆阳、罗军伟、侯俊杰、王斐斐、樊亚星、楚新创、孟令保、程珂、蔡垒、王向东、周帅、杜贯南、姜帅涛一人犯数罪应实行数罪并罚。被告人楚新创在刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应从重处罚。被告人葛占举检举揭发他人犯罪,查证属实,有重大立功表现,对其所犯全部罪行可从轻处罚;被告人梅胜强、程珂、孟令保检举揭发他人犯罪,有立功表现,对三被告人所犯全部罪行可从轻处罚。遂判决:一、被告人葛占举犯组织、领导黑社会性质组织罪,判处有期徒刑四年零六个月;犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑三年;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑三年;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑十二年零六个月。二、被告人陈兆阳犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑四年零六个月;犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零六个月;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑三年;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑三年零十个月;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年零六个月。决定合并执行有期徒刑十三年零四个月。三、被告人梅胜强犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑四年;犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑二年零六个月;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑四年;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年零六个月。决定合并执行有期徒刑十三年。四、被告人罗军伟犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑四年;犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年零六个月;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑六年零六个月。五、被告人楚新创犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年零六个月;犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零六个月;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑二年零六个月。决定合并执行有期徒刑七年。六、被告人侯俊杰犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年;犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零六个月;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑十个月;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年零六个月;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑六年零十个月。七、被告人王斐斐犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年;犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零六个月;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑十个月;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年零六个月。决定合并执行有期徒刑六年零四个月。八、被告人樊亚星犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年;犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零六个月;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年零六个月。决定合并执行有期徒刑五年零六个月。九、被告人蔡垒犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑二年;犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑十个月。决定合并执行有期徒刑三年零四个月。十、被告人王向东犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑二年;犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑十个月。决定合并执行有期徒刑三年零二个月。十一、被告人程珂犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑一年零六个月;犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑一年零六个月。决定合并执行有期徒刑三年。十二、被告人孟令保犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑二年;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑二年。十三、被告人胡绍锋犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑二年。十四、被告人周帅犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑一年零六个月;犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。决定合并执行二年。十五、被告人王博犯非法拘禁罪,判处有期徒刑二年。十六、被告人党栋梁犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑一年零六个月。十七、被告人姜帅涛犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑一年;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑十个月。决定合并执行有期徒刑一年零四个月。十八、被告人杜贯男犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑一年;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑一年。

宣判后,被告人葛占举、陈兆阳、梅胜强、程珂、蔡垒均不服,提出上诉。

上诉人(原审被告人)葛占举上诉及其辩护人辩称:被告人葛占举有重大立功,原判对于组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪量刑重,应减轻处罚。

上诉人(原审被告人)陈兆阳上诉及其辩护人辩称:不构成原判认定的第三起故意伤害王××案;原判量刑重。

上诉人(原审被告人)梅胜强上诉称:认定其构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪的事实不清,证据不足;原判对于其故意毁坏财物罪及故意伤害罪量刑重。

上诉人(原审被告人)程珂上诉及其辩护人辩称:不构成参加黑社会性质组织罪及故意伤害罪;原判量刑重。

上诉人(原审被告人)蔡垒上诉称:故意毁坏财物案中,其是从犯,原判对于其参加黑社会性质组织罪及故意毁坏财物罪量刑重。

经二审审理查明:

1、原判认定原审被告人孟令保揭发蔡垒、王向东故意伤害孙××案而构成立功的问题,从卷宗材料来看,原审被告人孟令保是在2009年5月4日供述时揭发了此事,而被告人王向东、蔡垒先后分别于2009年2月25日及2009年3月13日供述了此事,故被告人孟令保不构成立功;

以上事实有孟令保、王向东、蔡垒供述证实。

2、没有相互印证的证据证明上诉人(原审被告人)陈兆阳参与了原判认定的第三起故意伤害王××案。

3、原审被告人侯俊杰参与了原判认定的第八起及第十三起故意毁坏财物案,其毁坏财物的数额累计为12510元。

上述事实有被害人王×陈述、证人何×、陶××、王××、丁××、韩××、王××证言、接受刑事案件登记表、受案登记表、修车单及维修专用发票、鉴定结论、现场勘验笔录记录及被告人葛占举、陈兆阳、梅胜强、侯俊杰、楚新创、樊亚星、孟令保、蔡垒、王向东供述证实,上述证据经一审开庭质证和审查,证明内容客观真实,相互印证,来源合法,足以认定。

经本院查明的其他事实和证据与一审相同,且所有证据均经一审当庭举证、质证和审查,证据来源合法,所证内容客观、真实,经本院审核,予以确认。

关于五名上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见,综合评判如下:一、关于原判认定部分事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见,经查,在原判认定的第三起故意伤害案中,葛占举等人将王××砍伤后,上诉人陈兆阳应被告人葛占举的要求,为他们提供了车辆,根据被告人葛占举等人的供述及证人证言、被害人陈述等卷中证据,没有确实、充分的证据证实上诉人陈兆阳对此案事先知情;关于原判认定的被告人梅胜强构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪及被告人程珂构成参加黑社会性质组织罪及故意伤害罪的事实,有相关受害人陈述、证人证言、鉴定结论、同案人的供述、被告人梅胜强的供述及程珂的供述在卷为证,且所有证据均经一审当庭举证、质证和审查,证明内容客观真实,相互印证,证据来源合法,足以认定;二、关于上诉人(原审被告人)蔡垒上诉称故意毁坏财物案中其是从犯的上诉理由,经查在上诉人蔡垒参与的故意毁坏格力空调店财物案中,其行为积极主动,在共同犯罪中起主要作用,原判认定为主犯并无不当;三、关于原判量刑重的上诉理由及辩护意见。经查:本案作为黑社会性质组织案件,影响恶劣,社会危害性大,原判综合考虑五名上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人葛占举有重大立功、梅胜强、程珂有一般立功等情节,所做量刑并无不当。

本院认为,上诉人(原审被告人)葛占举犯组织领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪(三轻伤、一轻微伤)、敲诈勒索罪(一次35000元)、非法拘禁罪(一轻微伤)、故意毁坏财物罪(四次26366元);上诉人(原审被告人)陈兆阳犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(一轻伤、一轻微伤)、故意毁坏财物罪(三次19616元)、非法拘禁罪(一轻微伤)、敲诈勒索罪(二次37325元);上诉人(原审被告人)梅胜强犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(三轻伤、一轻微伤)、故意毁坏财物罪(三次19296元)、敲诈勒索罪(三次40325元)、非法拘禁罪(一轻微伤);上诉人(原审被告人)程珂犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(一轻伤)、故意毁坏财物罪(二次12546元);上诉人(原审被告人)蔡垒犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(一轻伤)、故意毁坏财物罪(一次5760元);原审被告人罗军伟犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(一轻伤)、非法拘禁罪(一轻微伤)、故意毁坏财物罪(一次);原审被告人楚新创犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(一轻伤)、故意毁坏财物罪(二次13536元);原审被告人侯俊杰犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(二轻伤、一轻微伤)、故意毁坏财物罪(二次、12510元)、敲诈勒索罪(一次2325元)、非法拘禁罪(一轻微伤);原审被告人王斐斐犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(二轻伤)、敲诈勒索罪(一次2325元)、非法拘禁罪(一轻微伤);原审被告人樊亚星犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(二轻伤、一轻微伤)、非法拘禁罪(一轻微伤);原审被告人王向东犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(一轻伤)、故意毁坏财物罪(一次5760元);原审被告人孟令保犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财产罪(一次5760元);原审被告人胡绍锋犯参加黑社会性质组织罪;原审被告人周帅犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪(一轻伤);原审被告人王博犯非法拘禁罪(一轻微伤);原审被告人党栋梁犯参加黑社会性质组织罪;原审被告人姜帅涛犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪(一次5760元);原审被告人杜贯男犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪(一次6786元)。上诉人葛占举、梅胜强、陈兆阳、程珂、蔡垒、原审被告人罗军伟、侯俊杰、王斐斐、樊亚星、楚新创、孟令保、王向东、周帅、杜贯南、姜帅涛均一人犯数罪应实行数罪并罚。原审被告人楚新创系累犯,应从重处罚。上诉人葛占举有重大立功表现,可从轻处罚;上诉人梅胜强、程珂有立功表现,可从轻处罚。原判认定的上诉人陈兆阳构成第三起故意伤害罪、被告人孟令保构成立功及被告人侯俊杰毁坏财物的总数额无充分证据支持,应予纠正,除此之外,原判认定事实的证据确实、充分、定性准确、审判程序合法。上诉人陈兆阳及其辩护人关于其不构成原判认定的第三起故意伤害案的上诉理由及意见成立,予以采纳,上诉人葛占举、梅胜强、程珂、蔡垒的上诉理由、上诉人陈兆阳关于量刑重的上诉理由及上诉人葛占举、陈兆阳、程珂辩护人的意见均不能成立,不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项、第(三)项、第一百九十条第一款,《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、三款、第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十九条第一款之规定,经本院审判委员会讨论决定,判决如下:

一、维持禹州市人民法院(2010)禹刑重初字第22号刑事判决的第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十五项、第十六项、第十七项、第十八项、第二项中对被告人陈兆阳的定罪部分及对其参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪的量刑部分。

二、撤销禹州市人民法院(2010)禹刑重初字第22号刑事判决的第二项中对被告人陈兆阳故意伤害罪的量刑部分。

三、被告人陈兆阳犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑四年零六个月;犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑三年;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑三年零十个月;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年零六个月。决定合并执行有期徒刑十二年零十个月。(刑期自2008年12月24日起至2021年10月23日止。)

本判决为终审判决。

                                                  

                                                                            

                                                  审  判  长  张风涛

                                                  

                                                  审  判  员  徐小燕

                                                  

                                                  代理审判员  张利耸

                                                  

                                                  

                                                  

                                                  

                                                  二0一0年十月十四日

                                                  

                                                  

                                                  书 记 员  张靖(兼)



==========================================================================================

为尽量避免给当事人造成不良影响,经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理,点击查看详情
==========================================================================================
发布免费法律咨询
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
温馨提示: 尊敬的用户,如果您有法律问题,请点此进行 免费发布法律咨询 或者 在线即时咨询律师
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.03390秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com