原告李某某，男，X年X月X日生，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
委托代理人常正堂，陕西法力（略）事务所（略）。
被告鲁某某，男，X年X月X日生，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
委托代理人于兴江，陕西恒典（略）事务所（略）。
原告李某某与被告鲁某某相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告房屋相邻，原告房屋在后，被告房屋在前。被告在建房时将其房屋砖柱墙体砌在原告房屋庄基之上，占用了原告房屋庄基十二公分。在原告的要求下，2008年旬阳县国土资源局主持调解，双方达成如下协议：一、李某某与鲁某某南界以李某某墙外皮12公分为界；二、鲁某某房屋砖柱压在李某某庄基依据民法有关规定保留现状，今后不管那一方重新翻建，鲁某某应保证李某某庄基放大角不变。2008年，因原告房屋出现裂纹，漏雨无法居住，需要拆旧建新，原告向村委会递交了建房申请，村委会已同意原告的建房申请，但被告鲁某某拒绝拆除侵占原告的12公分墙体，侵犯了原告的合法权益。起诉要求被告立即停止侵权，拆除建在原告庄基上的砖柱墙体。
被告鲁某某辩称，一、被告房屋砖柱砌在原告庄基上的行为，不是侵权行为，而是原告主动同意、自我限制民事权利、并与被告达成口头协议的合同行为。原告建房在前，被告建房在后。1993年原告建房时，原被告两家关系很好，原告主动提出，被告的房屋砖柱可以砌在原告的庄基上，双方口头约定，达成了一致意见。在砌砖柱时，原告还在现场指挥，最终形成了被告的房屋楼梯砖柱砌在原告庄基上的现状，这是双方履行口头协议的结果。如果被告是侵权行为，在砌砖柱时原告就应当制止，原告当时既没有制止，事后也没有起诉。旬阳县法院（2008）旬民初字第X号民事判决书在查明中认定李某某与鲁某某双方自1993年起至2005年未发生纠纷，2006年县X路面，双方才发生纠纷，这也从侧面证实了被告的行为不是侵权行为，而是原告同意并与被告达成口头协议的合同行为，被告房屋砖柱建在原告庄基上，具有合同法上的依据。二、原告以侵权为由起诉，已超过诉讼时效。根据民法通则的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。李某某早在1993年就知道我的房屋砖柱砌在他的庄基上的事实，其法定的诉讼时效为二年，李某某与我自1993年至2005年内均未发生纠纷，因此也不存在诉讼时效中断和延长的问题。
经审理查明，1993年鲁某某购买原鲁某台村集体的房屋两间两层，该房与被告房屋相邻，位于旬阳县X路内侧，鲁某某房屋北面临街。鲁某军买房后又加盖一层，同时将室内楼梯改为室外南侧上楼，其楼梯南侧与李某某房屋北侧紧挨、毗连，房屋楼梯砖柱墙体砌在原告房屋庄基之上，占用了原告庄基宽十二公分（长5.07米）。双方自1993年至2005年期间未发生过相邻用地纠纷。2006年，旬阳县X路X路面，鲁某某房屋北面临街的部分房体被拆除，原被告双方因界畔发生纠纷。2008年8月19日，在旬阳县国土资源局主持下，原被告双方达成如下协议：1、李某某北界与鲁某某南界以李某某墙外皮12公分为界；2、鲁某某现房屋砖柱压占李某某庄基依据民法有关规定保持现状，今后不管那一方重新翻建鲁某某应保证李某某庄基放大角不变；3、县政府于2000年6月27日和2003年3月26日颁发给李某某和鲁某某的集体土地使用证因南北界重叠23公分，应收回重新发证。2008年11月原告申请翻建房屋，要求被告拆除建在原告庄基上的砖柱墙体，被告认为如果拆除砖柱，其房屋就会垮塌，不同意拆除。根据双方房屋现状，拆除建在李某某庄基上的砖柱和墙体，不能保障鲁某军房屋的安全。
据以认定上述基本事实的证据有李某某的建房申请表、土地使用证；旬阳县国土资源局主持下原被告达成的调解协议书；双方当事人的相关陈述。对上述证据，本院予以采信。
本院认为，鲁某某占用邻居李某某的少量庄基修砌房屋楼梯砖柱墙体，李某某没有明确表示反对，双方多年并未就此发生纠纷，应认定鲁某军是对相邻土地、建筑物的合理利用，并非侵权行为。原告李某某与被告鲁某某于2008年8月19日在旬阳县国土资源局主持下自愿达成了调解协议，约定鲁某某现房屋砖柱压占李某某庄基依据民法有关规定保持现状，今后不管那一方重新翻建鲁某某应保证李某某庄基放大角不变。李某某据此要求鲁某军拆除砖柱，腾出十二公分宽的庄基，并未逾诉讼时效期间。但，鲁某军房屋北面的部分房体在2006年已被部分拆除，如再拆除南侧砖柱及墙体，势必危及鲁某军房屋安全。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高。本案中李某某要求鲁某军按双方达成的协议拆除砖柱墙体，腾出占用的庄基，在鲁某军房屋拆除前，该协议事实上不能履行，债务的标的也不适于强制履行。因此，本院不能支持原告李某某要求被告鲁某军拆除砖柱墙体的诉讼请求。但，鲁某军房屋拆除后，必须腾出其所占用李某某的庄基；在鲁某军房屋拆除之前，鲁某军占用李某某部分庄基，须向李某某适当支付补偿费用。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法同则》第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
一、驳回李某某要求鲁某军拆除建在其庄基上的砖柱墙体的诉讼请求。
二、自本判决生效之日起，鲁某某每年向李某某支付12公分庄基占用补偿费500元；鲁某某房屋拆除后应按2008年8月19日达成的协议向李某某归还其占用的庄基。
案件受理费100元，由鲁某军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长吴忠强
审判员吕晓静
审判员时江
二0一0年七月二十二日
书记员窦敏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
