原告朱某甲，女，汉族，住（略）。
法定代理人朱某乙，女，汉族，户（略）。
委托代理人蔡某某，男，汉族，住（略）。
被告施某某，男，汉族，住（略）。
原告朱某甲诉被告施某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2010年1月14日受理后，依法由代理审判员凌琳独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱某乙、委托代理人蔡某某及被告施某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，其与被告施某某系父女关系，其母亲朱某乙与被告于2005年5月经人介绍相识，同年7月同居生活，同年10月双方分开，2006年3月生育其。其父母分开后，其一直随母亲共同生活。现起诉要求随被告共同生活。
原告向本院提交了出生医学证明复印件1份、照片复印件1份等证据。
被告施某某辩称，其没有固定收入，且身患疾病，肢体二级残疾，故不同意原告随其共同生活，但其愿意每月承担原告的抚养费100元（人民币，下同）。
被告向本院提交了残疾证1份、医院病历卡2份等证据。
基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：原、被告系父女关系，其母亲朱某乙与被告于2005年5月经人介绍相识，同年7月同居生活，同年10月双方分开，2006年3月生育原告。原告母亲与被告分开后，原告一直随母亲共同生活。2010年1月14日，原告起诉要求随被告共同生活。
审理中，原告申请要求亲子鉴定，被告表示同意，故本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为被告系原告的生物学父亲。
本院认为，原告系被告的非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告起诉要求随被告共同生活，但遭到被告的拒绝，因原告出生后一直随母亲朱某乙共同生活，考虑到原告尚年幼，需要稳定的成长环境，故原告仍随母亲共同生活为妥。被告作为原告的父亲，虽不直接抚养原告，但应当负担原告的抚养费，对于抚养费的数额，本院依据本地区平均生活水平、原告母亲及被告的实际收入情况、原告的实际需要等因素依法酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告朱某甲要求随被告施某某共同生活的诉讼请求；
二、原告朱某甲仍随母亲朱某乙共同生活，由被告施某某自2010年1月起每月给付原告抚养费300元至原告年满十八周岁止，给付方式：2010年1月至12月的抚养费，由被告于本判决生效之日起十日内给付，2011年起每年的抚养费，由被告于当年的1月底之前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。本案鉴定费3,000元（原告已预交），由原、被告各半负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员凌琳
书记员李尚伟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
