上诉人（原审原告）王某甲，男，X年X月X日出生，汉族，浙江省台州市人，个体工商户。
委托代理人俞超，湖北成和诚（略）事务所（略）。
委托代理人邱丹，湖北成和诚（略）事务所（略）。
被上诉人（原审被告）仙桃市同盛塑料制品有限公司，住所地：湖北省仙桃市X路X号。
法定代表人詹某某，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）王某乙，又名王X，男，X年X月X日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市林业局干部。
上诉人王某甲因与被上诉人仙桃市同盛塑料制品有限公司（以下简称同盛公司）、王某乙股东出资纠纷一案，不服仙桃市人民法院（2009）仙民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及其委托代理人俞超、邱丹，被上诉人仙桃市同盛塑料制品有限公司的法定代表人詹某某，被上诉人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年1月，王某甲与王某乙协商，准备成立同盛公司。2008年3月2日，王某甲运来两车设备、模具和原材料到同盛公司准备出资入股，2008年4月28日，王某甲与詹某某签订同盛公司章程，约定公司注册资本为x元，詹某某出资x元（2008年4月23日出资x元、2010年4月23日出资x元），占60%，王某甲出资x元（2008年4月23日出资x元、2010年4月23日出资x元），占40%，出资方式为货币出资。2008年4月30日，同盛公司注册成立，同年5月12日和5月28日，王某甲为同盛公司在河南同兴食品有限公司的货款x元签字担保。双方因王某甲的设备、模具和原材料的价格产生分歧，最终王某甲未能以设备、模具和原材料出资入股。2008年6月10日，王某甲拖走了一车设备、模具和原材料，剩下一车设备、模具和原材料留在同盛公司。王某乙在“王某甲设备、模具、材料入库清单”上注明“属实”并签名。现同盛公司使用了部分设备、模具和原材料。王某乙与詹某某系夫妻关系。原审法院于2010年7月28日向王某甲发出通知书，要求王某甲在七日内申请对其设备、模具和原材料的价值进行鉴定，但王某甲一直未申请鉴定。
原审认为：王某甲系同盛公司的股东，其在公司筹建期间将其所有的设备、模具和原材料运到公司筹建地的目的是投资入股。因此，本案案由应定为股东出资纠纷。因双方对这些设备、模具和原材料的价款等主要条款未达成一致意见，双方的出资合同没有成立。王某甲诉称其是代理公司购买的设备、模具和原材料，但未举出代为购买的证据，故对王某甲的该项主张不予支持。王某乙系同盛公司法定代表人詹某某的丈夫，且常为同盛公司处理相关事务，其在入库单上签字，应视为同盛公司收到了王某甲的设备、模具和原材料。同盛公司现虽占有这些设备、模具和原材料，并使用了部分设备、模具和原材料，但并不能证明同盛公司同意以王某甲的报价受让该设备、模具和原材料。王某甲要求同盛公司支付价款，不要求返还设备、模具和原材料，实质上是要求将设备、模具和原材料以其主张的价格转让给同盛公司，但王某甲的设备、模具和原材料既非同盛公司和王某乙委托王某甲购买，又非同盛公司和王某乙向王某甲购买，且同盛公司始终不同意以王某甲的报价接受这些设备、模具和原材料。王某甲虽然对其主张的价款提供了合同和收款收据，但其所提供的收款收据均不是正规发票，存在明显瑕疵，不能作为确定价款的依据。因此，王某甲对其设备、模具和原材料价款的真实性仍负有举证责任。经原审法院释明后，王某甲在规定的期限内对其设备、模具和原材料的价值未申请鉴定。根据谁主张，谁举证的原则，王某甲应承担举证不能的法律后果。王某甲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回王某甲的诉讼请求。案件受理费x元和财产保全费4110元，由王某甲负担。
原审宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉称：一、原审认定本案系股东出资纠纷不符合事实。本案并非股东出资纠纷，而是发起人与公司之间的设立结算纠纷。二、原审错误适用证据规则，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人设备、模具和原材料款x元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。
同盛公司辩称：王某甲未经公司同意就拖来设备、模具和原材料要求入股，因其报价太高，双方协商不成，王某甲就拖走了部分设备、模具和原材料。后来公司使用部分设备、模具和原材料是经王某甲同意了的。同盛公司服从原审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王某乙辩称：王某甲把设备、模具和原材料拖来公司的目的就是为了入股，因为公司不同意，所以没有达成协议，后来才有了现金入股。不管王某甲的设备、模具和原材料价格高低，公司都无意接受和购买。王某乙对原审判决没有异议。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，原审认定事实属实。
本院认为，一、王某甲系同盛公司的发起人和股东之一，其将设备、模具和原材料运到同盛公司的目的就是用这些设备、模具和原材料折价投资入股，但后来因为与另一股东和发起人詹某某就这些设备、模具和原材料的价格不能协商一致，同盛公司不同意以这些设备、模具和原材料按王某甲的报价折价入股，才引发了本案纠纷，故本案的性质应为股东出资纠纷，而不是发起人与公司之间的设立结算纠纷。二、同盛公司既不同意王某甲以其设备、模具和原材料投资入股，也没有委托王某甲购买这些设备、模具和原材料，且同盛公司使用部分设备、模具和原材料，是经过王某甲同意了的，故同盛公司没有义务按王某甲的报价支付这些设备、模具和原材料的价款。综上所述，王某甲的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费x元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长苏哲
代理审判员张云山
代理审判员李振刚
二O一O年十二月二日
书记员胡煜婷
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
