上诉人（原审原告）衡某某，男。
被上诉人（被告）郑州市公安局二七分局。住所地郑州市X街X号。
法定代表人彭某某，局长。
委托代理人柴某某，该局法制科指导员。
委托代理人张某某，该局郑密路派出所工作人员。
上诉人衡某某因被上诉人郑州市公安局二七分局（以下简称二七公安分局）治安行政处罚一案，不服郑州市二七区人民法院（2009）二七行初字第X号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2010年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人衡某某，被上诉人二七公安分局的委托代理人柴某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明:2009年7月3日下午17时许，衡某某酒后到二七区孙八砦鑫城市场东门口买炸鸡，因价款问题与卖炸鸡的韦三建发生争执，韦三建骂了衡某某一句，衡某某用拳头殴打韦三建脸部。韦三建的老乡王庆彬来劝架时，衡某某用指头戳伤了王庆彬的嘴，并把王庆彬的背心扯烂。衡某某和韦三建的邻居杨某某均向110报警。110接报警后指令郑密路派出所出警。郑密路派出所民警到达现场后，将衡某某、韦三建、王庆彬和杨某某带回郑密路派出所进行询问。经询问，认定了衡某某殴打他人的事实。二七公安分局遂依据上述事实，作出了郑公二（郑）行决字（2009）第X号公安行政处罚决定书，给予衡某某行政拘留10日、罚款200元的行政处罚。衡某某不服处罚决定，向郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局经复议维持了该行政处罚决定书。衡某某不服，诉至法院，请求撤销上述行政处罚决定书。
原审认为:《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……。本案衡某某在购买炸鸡时，因支付炸鸡款与韦三建发生争执后，用拳头殴打韦三建并用手戳伤前来劝架的王庆彬的嘴。二七公安分局在履行了初查、传唤、查证、询问有关人员、审批等程序后，认定了衡某某殴打他人的事实，并据此作出了郑公二（郑）行决字（2009）第X号公安行政处罚决定书。该处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决维持郑州市公安局二七分局2009年7月4日作出的郑公二（郑）行决字（2009）第X号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由衡某某承担。
衡某某上诉称：1、一审认定事实不清，公安局处罚不成立。公安局的受案登记表报案人填写错误，结案报告中把拘留日写成2009年7月17日，公安局没询问，拒绝听取当事人陈述申辩，事实是王庆斌、杨某某等人打骂我，公安局认定我殴打他人与事实不符；
2、杨某某是当事人，却又是二七分局的证人，二七法院据此认定证据，证据不充分；
3、处罚决定适用法律有误，违反法定程序等，请求撤销原判，依法改判。
二七公安分局答辩称，1、我局作出的行政处罚决定依据的事实清楚，证据确凿。衡某某酒后与韦三建在买炸鸡时发生口角，衡某某用拳头朝韦三建面部打了两拳，造成眼部和鼻子受伤，王庆彬拉架时，被衡某某用手指将嘴戳伤，将衣服撕烂，派出所出警后，衡某某在派出所大吵大闹，不听民警指挥。上述事实有受害人韦三建、王庆彬及证人杨某某的询问笔录为证。
2、我局的处罚程序合法，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规，履行了受案、传唤、询问、取证、告知、报批、送达等法定办案程序；
3、我局的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当，衡某某属酒后滋事，打伤两人，处罚正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为:上诉人衡某某殴打他人的事实清楚，证据确凿。二七公安分局告知对衡某某进行治安拘留处罚，适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，但送达的行政处罚决定书却适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，执法过程存在瑕疵，应该纠正，但该瑕疵不足以撤销被诉行政处罚决定。上诉人衡某某上诉称二七公安分局程序违法等理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人衡某某承担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员侯云
代理审判员陈霞
二○一○年二月二十七日
书记员牛珂
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
