上诉人（原审原告）史某甲，女，X年X月X日生。
上诉人（原审原告）李某乙，男，1969年2月生。
上诉人（原审原告）李某丙，女，X年X月X日生。
法定代理人李某丁，女，1987年2月生，住（略），系李某丙母亲。
上述上诉人共同的委托代理人王永波，河南大进律师事务所律师。
上诉人（原审被告）史某戊，男，X年X月X日生。
委托代理人史某己，男，汉族。
委托代理人王苏楠，河南君友律师事务所律师。
上诉人史某甲、李某乙、李某丙因与上诉人史某戊生命权纠纷一案，均不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2009）洛龙法民初字-4第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年8月25日公开开庭进行了开庭审理，上诉人史某甲及三上诉人共同的委托代理人王永波、上诉人史某戊的委托代理人史某己、王苏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年4月30日史某戊邀请同村李ｘｘ、张ｘｘ、段ｘｘ、周ｘｘ、王ｘｘ、王ｘｘ、牛ｘｘ、史ｘｘ前往西工区X路天府火锅店喝酒，李ｘｘ在严重醉酒的状态下，无戴安全头盔独自驾驶摩托车返回李某，途径西工区X路毛线市场门口时人车跌入市文物局在此钻探的施工坑内，造成李ｘｘ受伤抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警四大队认定李ｘｘ负全部责任；市文物局已补偿李ｘｘ家属6万元。事故发生后史某戊已给付李ｘｘ家属2500元。
原审法院认为，按照河南省交通事故及人身损害赔偿标准计算李ｘｘ的丧葬费为x元、死亡赔偿金为x元、被抚养人生活费x.69元、死亡抚慰金x元（酌定），共计x元。李ｘｘ作为完全民事行为能力人，应当意识到醉酒驾车的危险性，对事故的发生应承担70%的责任；史某戊及同桌饮酒人应当预见李ｘｘ醉酒驾车可能存在危险后果而没有采取有效措施，对事故的发生应承担30%的责任；史某戊作为东家邀请他人喝酒，在客人醉酒后没有安全护送其回家，在同桌喝酒人中应承担50%的责任；洛阳市文物局对李ｘｘ家属补偿6万元是一种救济行为，而不是对事故责任的承担，不应减轻史某戊应承担的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、限判决生效后史某戊赔偿史某甲、李某乙、李某丙丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、死亡抚慰金共计x.95元（已扣除已付的2500元）；二、驳回史某甲、李某乙、李某丙的其他诉讼请求。案件受理费800元由史某甲、李某乙、李某丙负担300元，史某戊负担500元。
史某甲、李某乙、李某丙上诉称，李ｘｘ的死亡的主要原因是，史某戊作为喝酒组织者明知李ｘｘ是骑摩托车而来，在李ｘｘ严重醉酒后又没有采取任何安全措施的情况下，让李ｘｘ自行骑摩托车离开。一审判决只判决同桌喝酒人对事故承担30%的责任，史某戊承担其中50%的责任过低，对死亡抚慰金认定6万元过低。李ｘｘ的死亡使史某甲、李某乙中年丧子，李某丙未出生就失去了父亲，对亲属的精神伤害是巨大的。请求撤销原判，支持上诉人的诉求。
史某戊的委托代理人答辩称：史某戊并不知道李ｘｘ是骑摩托车来的，吃饭过程中也没有劝酒，李ｘｘ死亡是文物局挖的坑所致，与史某戊无关。
史某戊上诉称，李ｘｘ死亡是其自身过错导致，其应承担70%责任，文物局作为案件的侵权人应承担30%责任，史某戊没有任何过错不应承担赔偿责任，一审判决错误，请求撤销原判，依法改判。
史某甲、李某乙、李某丙的委托代理人答辩称，文物局的补偿款与本案无关，史某戊是喝酒的组织者，在李ｘｘ醉酒情况下让其独自离开，应承担责任。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李ｘｘ酒后驾车导致事故的发生，其自身应承担主要责任。史某戊召集李ｘｘ等人喝酒本身虽无过错，但其因此产生了对被召集人酒后安全问题的注意义务，因其未尽此义务，使李ｘｘ在严重醉酒的情况下独自骑摩托车离开，从而发生事故，史某戊虽不是导致李ｘｘ死亡的侵权人，但对于李ｘｘ的死亡有一定过错。原审判决对责任的分担并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回史某甲、李某乙、李某丙及史某戊的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元,由史某甲、李某乙、李某丙负担400元，由史某戊负担400元。
本判决为终审判决。
审判长乔书贵
审判员于磊
审判员吴健莉
二ＯＯ九年九月三日
代书记员陈峰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
