用户名 密码
记住我
加入收藏
全国站 [进入分站]
发布免费法律咨询
网站首页 法律咨询 找律师 律师在线 律师热线 法治资讯 法律法规 资料库 法律文书
   您的位置首页 >> 判裁案例 >> 案例正文

原告李克让、樊玉梅、梁冬梅、李梁为与被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司、洛阳市利安汽车运销贸易有限公司、裴新社、孟小强交通事故赔偿一案

当事人:   法官:   文号:灵宝市人民法院

原告李克让,男,1946年11月13日出生。

原告樊玉梅,女,1946年8月10日出生。

委托代理人郝雄伟,河南鸿庆律师事务所律师。

原告梁冬梅,女,1974年12月5日出生。

原告李梁,男,2001年2月6日出生。

法定代理人梁冬梅,同原告梁冬梅,系李梁之母。

委托代理人李红池,男,1973年8月29日出生。

被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司。

住所地:河南省新安县老城随州大街87号。

法定代表人魏龙波,经理。

委托代理人索亚星,河南广文律师事务所律师。

被告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司。

机构代码:70656421-1.

住所地:洛阳市涧西区联盟路78号院7栋2楼。

法定代表人张秀英,董事长。

委托代理人喻全州,男,1954年8月17日出生,系被告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司法制办主任。

委托代理人刘腾飞,男,1984年8月22日出生,系被告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司职员。

被告裴新社,男,1973年9月3日出生。因犯交通肇事罪现在河南省灵宝市看守所服刑。

被告孟小强,男,1975年10月15日出生。

委托代理人郑兵,河南恒翔律师事务所律师。

原告李克让、樊玉梅、梁冬梅、李梁为与被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司(以下简称新安保险公司)、洛阳市利安汽车运销贸易有限公司(以下简称洛阳利安汽运公司)、裴新社、孟小强交通事故赔偿一案,于2009年4月10日向本院起诉,本院于同日作出受理决定,依法组成合议庭,于2009年7月29日在灵宝市看守所公开开庭进行了审理。原告李克让、樊玉梅委托代理人郝雄伟、原告梁冬梅委托代理人李红池、被告新安保险公司委托代理人索亚星、被告洛阳利安汽运公司委托代理人喻全洲、刘腾飞、被告裴新社、被告孟小强委托代理人郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李克让、樊玉梅、梁冬梅、李梁诉称,2008年8月4日15时许,被告裴新社驾驶洛阳利安汽运公司所有的豫C59886(豫C3621挂)重型货车由西向东行驶至连霍高速公路846KM处时,该车撞击高速公路设施后,车辆失控撞击一辆同向停在紧急停车带内的陕E32752重型货车尾部,又撞开高速公路设施,冲出高速公路,造成豫C59886车乘车人李小东受伤的事故。经三门峡市公安交警支队认定,被告裴新社负事故的全部责任。李小东受伤后,被送往陕州第二人民医院治疗。经诊断系重度颅脑损伤,一直处于昏迷状态,经抢救无效于2008年10月18日死亡。事故发生后,原告多次与被告协商赔偿事宜无果。保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。基于以上事实,原告起诉要求被告赔偿经济损失375179元,并承担本案诉讼费。

被告新安保险公司辩称,车上人员不属于交强险赔偿范围,故李小东不属交强险赔偿范围。另外、保险合同有仲裁条款,不属于人民法院受理范围。法院应驳回原告对保险公司的诉讼请求。

被告洛阳利安汽运公司辩称,其不是豫C-59886号车的所有人,车辆的所有人为孟小强。根据有关法律规定,洛阳利安汽运公司既不是实际车主也不是法律意义上的车主,在本案中不应承担连带赔偿责任。现行法律并无规定被挂靠单位对挂靠车辆造成的交通事故损害赔偿承担连带责任。同时,洛阳利安汽运公司没有实施侵害行为,不构成共同侵权,亦不应承担连带责任。由洛阳利安汽运公司承担连带责任,是不公平的,违背权利义务相一致的基本原则。洛阳利安汽运公司在此次事故中,只能成为诉讼的主体,但不能成为赔偿主体,该公司与事故损害的发生没有任何联系,不存在过错。与该公司有关联的是肇事车辆从事营运的资格,但营运资格与交通事故没有任何关联。综上,洛阳利安汽运公司可以被列为被告,但不能承担连带赔偿责任和其它任何责任。

被告裴新社未提交书面答辩状,庭审中口头辩称,事故发生后,车主明确说由他负责赔偿,不让被告裴新社承担民事责任。本案死者在抢救阶段,被告裴新社还护理过。被告裴新社认为其应承担赔偿责任,但没有能力赔偿。

被告孟小强未提交书面答辩状,庭审中口头辩称,原告要求的赔偿数额过高,应按农村居民的相关标准计算。另外,本案实际车主是孟占强而不是孟小强,故应驳回对孟小强的起诉,追加孟占强为被告。

原告李克让、樊玉梅、梁冬梅、李梁向本院提交的证据材料有:1,原告身份证复印件(经核对与原件无异),以此证明原告身份。2,三门峡市公安交通警察支队交通事故认定书1份,以此证明交警部门对本案交通事故的认定情况。3,新安县殡仪馆火化证明及新安县公安局北冶派出所证明各1份,以此证明李小东于2008年10月18日死亡。4,居民户口簿复印件(经核对与原件无异)以此证明原告户籍登记情况。5,新安县北治乡石山村民委员会证明1份,以此证明原告李克让樊玉梅夫妇子女情况。6,梁冬梅与李小东结婚证,以此证明其二人系夫妻关系。7,集资建房协议1份,张某某证明1份,洛阳美迪雅瓷业有限公司证明1份及工资单7份,以此证明李小东生前长期在外工作,并在新安县城居住,本案有关赔偿项目应按城镇居民标准计算。8,新安县城关镇西街居民委员会证明1份,以此证明李小东生前在城镇居住生活。

被告新安保险公司向本院提交的证据材料有:机动车交通事故责任强制保险条例及机动车交通事故责任强制保险条款,以此证明李小东不属赔偿范围。

被告洛阳利安汽运公司向本院提交的证据材料有:委托管理合同书,以此证明孟小强系车主,车辆发生交通事故与洛阳利安汽运公司无关。

被告裴新社未向本院提交证据材料。

被告孟小强向本院提交的证据材料有:1,新安县北冶乡石山村民委员会证明1份,曾某某证明1份,以此证明李小东系农村户口,且在农村居住生活。2,孟小强与孟占强签订的协议书1份,以此证明孟占强以孟小强名义买车,本案事故车辆实际车主为孟占强。

庭审中,被告洛阳利安汽运公司对原告提交的证据2有异议,认为党利军应负事故一定责任。被告新安保险公司、洛阳利安汽运公司、孟小强对原告提交的证据5、 7、 8有异议。均认为原告提交的新安县北冶乡石山村村民委员会证明不充分,应由公安机关确认;原告提交的证据7中的集资建房协议约定,待梁冬梅取得产权后方可使用该房,而梁冬梅未能提供其有产权的证据;原告提交的美迪雅瓷业有限公司证明及工资单只显示半年时间,而未超过一年;原告提交的张某某证明形式不合法,且证人应出庭作证;原告提交的新安县城关镇西街居民委员会证明与集资建房协议相矛盾,且证实不了李小东经济来源于城镇。被告裴新社对原告提交证据材料无异议。原告对被告新安保险公司提交的证据材料所要证明的内容有异议,其主张“车上人员”指的是司机乘务人员,李小东并非“车上人员”。被告孟小强对被告新安保险公司提交的证据材料的真实性无异议,对其证明内容不发表意见。原告及被告孟小强对被告洛阳利安汽运公司提交的证据材料的真实性无异议,但原告主张车主是被告孟小强,合同约定事故与洛阳利安汽运公司无关,不能对抗第三人。被告孟小强主张合同虽然是孟小强签订的,但实际是洛阳利安汽运公司和孟占强发生关系。原告对被告孟小强提交的证据材料均有异议。原告主张被告孟小强提交的新安县北冶乡石山村民委员会证明不真实,落款日期是空白;曾某某证明印证了李小东长期在外打工,经济收入来源于城镇;孟小强与孟占强所签协议不能对抗洛阳利安汽运公司提供的委托管理合同,该协议不能证实被告孟小强的主张。被告裴新社对被告新安保险公司提交的证据无异议,对被告洛阳利安汽运公司及被告孟小强提交的证据材料未发表质证意见。被告新安保险公司及洛阳利安汽运公司对被告孟小强提交的证据1无异议,对于证据2,均认为实际车主应为孟小强。

经庭审质证,各方当事人对下列证据材料的效力无异议:原告提交的证据1、证据3、证据4、证据6。本院确认上列证据材料形式合法,内容客观真实,与本案案件事实有关联,可以作为本案定案的依据。对于原告提交的证据2,被告洛阳利安汽运公司提出异议,但未能提供充分证据以及向有关部门申诉,本院对该证据予以认定。原告提交的证据5形式合法,客观真实地反映了原告李克让、樊玉梅夫妇子女情况,与本案案件事实有关联,可以作为本案定案的依据。原告提交的证据7、证据8形式合法,证实了李小东生前在城镇居住生活,其主要经济来源于城镇的事实,与本案案件事实有关联,可以作为本案定案的依据。被告新安保险公司提交的证据材料真实性本院予以认定,但却不能证实其主张,故不能作为支持其主张的依据。被告洛阳利安汽运公司提交的证据材料证实了本案事故车辆车主为孟小强,但不能作为该公司免责的依据。被告孟小强提交的证据1形式不合法,其中新安县北冶乡石山村民委员会证明无出证人签名,落款日期月、日均空白;曾某某未出庭作证。故依法不能作为定案依据。被告孟小强提交的证据2无其他有效证据印证,不能证实本案事故车辆实际车主为孟占强,不能证实其主张,不能作为本案定案的依据。

本院根据上述有效证据及庭审中当事人相互一致的陈述可以认定以下事实:2008年8月4日15时26分,被告裴新社驾驶豫C59886(豫C3621挂)重型货车由西向东行驶至连霍高速公路846KM(南半幅)处,其车撞击高速公路设施后,车辆失控撞击一辆同向停在紧急停车带内的党利军驾驶的陕E32752(陕E4485挂)重型货车尾部,又撞开高速公路设施,冲出高速公路,造成豫C59886车乘车人李小东重伤及车辆和高速公路设施受损的交通事故。同年8月6日,三门峡市公安交通警察支队作出第4112975200800008号交通事故认定书,认定裴新社应承担此次事故的全部责任;党利军、李小东在此次事故中无责任。李小东伤后经抢救无效于同年10月18日死亡。2009年5月,本院以裴新社犯交通肇事罪判处其有期徒刑一年。因李小东死亡所形成的经济损失未得到解决,原告李克让、樊玉梅、梁冬梅、李梁于2009年4月10日诉至本院,要求四被告赔偿经济损失共计375179元。2009年6月12日,原告梁冬梅向本院提出财产保全申请,申请对洛阳利安汽运公司、孟小强所有的豫C59886(豫C3621挂)重型货车一辆予以扣押,本院于同日作出(2009)灵民一初字第790号裁定,对豫C59886(豫C3621挂)重型货车一辆予以扣押。审理中,原告变更诉讼请求,将赔偿数额变更为377087元。由于四被告坚持其答辩意见,致调解无法达成协议。同时查明,本案事故车辆豫C59886(豫C3621挂)重型货车系被告孟小强出资,以被告洛阳利安汽运公司名义办理相关购车、行驶、营运手续,并向被告洛阳利安汽运公司缴纳管理服务费,接受其管理。该车辆以被告洛阳利安汽运公司名义在被告新安保险公司投保了交强险,保额为122000元。另查明,原告李克让、樊玉梅夫妇共有李小东等4个子女。李小东生前长期在城镇居住、工作。其生前被扶养人为原告李克让、樊玉梅、李梁。

本院认为,被告裴新社驾驶豫C59886(豫C3621挂)重型货车发生交通事故,致李小东受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定,被告裴新社应负事故的全部责任,李小东无责任。故本案的事故赔偿责任应由被告裴新社承担。本案事故车辆在被告新安保险公司投保有交强险,该保险公司应在保险限额范围内直接向原告赔付。本案事故车辆实际车主为被告孟小强,而该车以被告洛阳利安汽运公司名义办理相关行驶、营运手续,且向被告洛阳利安汽运公司缴纳管理服务费,接受其管理。被告洛阳利安汽运公司作为名义车主应在合理范围内承担本案连带赔偿责任,以百分之十为宜。被告孟小强作为实际车主,应承担本案百分之九十的连带赔偿责任。原告起诉要求四被告赔偿经济损失,理由正当,其合理部分应予支持。原告李小东虽系农村户口,但生前长期在城镇居住、工作,其有关赔偿标准应按城镇居民的相关标准计算。被告裴新社辩解其无能力赔偿,理由不能成立,本院不予采纳。被告新安保险公司辩解李小东不属交强险赔偿范围,于法无据,其辩解理由不能成立,本院不予采纳。被告洛阳利安汽运公司主张其不是实际车主也不是法律意义上的车主,仅作为被挂靠单位,且未实施侵权行为,不应承担任何责任。该主张缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。被告孟小强辩解本案事故车辆实际车主是孟占强而非孟小强,与事实不符,其要求驳回原告对其的起诉,追加孟占强为被告的理由无事实根据,本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下:

一、李小东因交通事故死亡所造成的经济损失为:丧葬费12408元、死亡赔偿金264620元(按2008年度河南省城镇居民人均可支配收入13231元×20年计算)、被扶养人李克让生活费12937元(按2008年度河南省农村居民人均年生活消费支出3044元、4个扶养人,计算17年,即:3044×17÷4)、被扶养人樊玉梅生活费12937元(按2008年度河南省农村居民人均年生活消费支出3044元、4个扶养人,计算17年,即:3044×17÷4)、被扶养人李梁生活费44185元(按2008年度河南省城镇居民人均消费性支出8837元,2个扶养人,计算10年,即:8837×10÷2)、精神抚慰金10000元,共计357087元。被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司直接支付给原告李克让、樊玉梅、梁冬梅、李梁122000元。其余经济损失235087元由被告裴新社承担,对原告李克让、樊玉梅、梁冬梅、李梁进行赔偿。限本判决生效后10日内履行完毕。

二、被告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司对上述款项的10%   即35708.7元承担连带赔偿责任。

三、被告孟小强对上述款项的90%即:321378.3元承担连带赔偿责任。

案件受理费6928元、保全费1105元,共计8033元,由被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司负担2590元,被告裴新社、被告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司、被告孟小强负担5443元。

如果未按判决指定期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于三门峡市中级人民法院。

                                      审 判 长    刘万胜

                                      审 判 员    汤静侠

                                      代审判员    赵征远

                                      二○○九年九月一日

                                      

书 记 员    刘宇炜

本判决所附法律条款:

《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条:侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的,并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。

《中华人民共和国保险法》第五十条:保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向第三者赔偿保险金。

责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿;不足部分,按照下列规定承担赔偿责任:

(一)、机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第十七条 受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。

受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。

受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

第十八条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。

精神损害抚慰金的请求权,不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿,或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。

第二十七条 丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。

第二十八条 被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。

被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。

第二十九条 死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。



==========================================================================================

为尽量避免给当事人造成不良影响,经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理,点击查看详情
==========================================================================================
发布免费法律咨询
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
温馨提示: 尊敬的用户,如果您有法律问题,请点此进行 免费发布法律咨询 或者 在线即时咨询律师
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.04261秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com