上诉人（一审被告）何某。
上诉人（一审被告）刘某。
上诉人共同委托代理人陈文学。
被上诉人（一审原告）李某甲。
委托代理人李某乙。
上诉人何某、刘某因与被上诉人李某甲侵权纠纷一案,不服柳南区人民法院（2010）南民初（一）字第X号民事判决，向某院提起上诉。本院于2011年7月11日受理后，依法组成由审判员刘某祥担任审判长、审判员古龙盘、黄小云参加的合议庭进行了审理，代书记员黄脉鲜担任记录，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年1月9日两被告到柳州市公某处进行公某，委托向某出售柳州市板栗园房产权(房屋所有权证号为：桂房证字第（略）号)，委托事项为：1、代为归还上述房屋贷款并办理注销抵押登记手续；2、代为签订房产买卖合同；3、代为收取房款；4、代向某关管理部门办理买卖过户登记手续等相关事项。之后，两被告将房产证、土地证原件交给原告。2009年5月30日，原告通过向某，购买该房屋并达成协议，并于2009年6月1日依法到柳州市房产管理局办理了产权过户登记手续。二被告在原告多次催促下，拒不搬出原告的住房，原告遂于2010年5月6日诉至本院，请求二被告搬出柳州市X区X路X巷X号房屋。另查明，两被告的柳州市板栗园房产权(房屋所有权证号为：桂房证字第（略）号)为柳州市X区X路X巷X号房屋。向某与两被告于2009年1月9日签订垫资解押借款协议书，约定两被告向某某借款x元，借款用于银行垫资解押，两被告用柳州市河西板栗园房产权抵押(房产证号为：（略）)，此房屋只作抵押不作买卖。
一审法院认为，民事活动应当遵循合法、公某、诚实信用的原则。两被告委托向某出售房屋，并在公某处办理公某，原告据此购买了该房屋，并办理了房屋产权过户手续，该行为合法，原告作为产权人，有权要求两被告搬出该房屋，故原告的主张，符合法律规定，予以支持。被告认为自己并没有委托向某出售房屋，但与其在公某处所作公某不符，故被告的辩解不能成立，不予以采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第一百三十四条之规定，判决：被告何某和刘某搬出柳州市X区X路X巷X号房屋。案件受理费500元(原告已预交)，由被告负担。上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向某审法院申请执行。
上诉人何某和刘某不服一审法院判决，向某院提起上诉称，一、上诉请求：撤销(2010)南民初(一)字第X号民事判决书，发回重审。
二、事实和理由：1、本案应追加向某为第三人参加诉讼，以便查清案件事实。上诉人是曾经委托向某办理抵押贷款事项，公某书中的“授权委托书“是向某事先写好，交由上诉人签名的，当上诉人发现委托书上有“代为签订房产买卖合同，代收取卖房款”时便提出异议。向某解释说，要公某就必须这样写。上诉人心生疑虑，便提出在借款协议书上补充条款“银行放款后先扣除垫资解押款人民币(大写)壹拾万元整(￥x.00元)中介费及利息已付到银行放款为止，此房屋只作抵押，不作买卖。(中介费及利息人民币(大写)伍仟元整(￥5000.00元)已收)字样。”2009年5月30日上诉人的抵押房屋被卖，2010年12月向某又要求上诉人还x元即可要回房子，其中是什么原因，再者房屋卖价是多少，等等一系列问题，都需要向某出来讲明清楚，这样才有利于法庭事实调查，有于保护公某的合法权益。三、被上诉人与向某有买卖欺诈嫌疑：1、制作公某书的当天，上诉人已经同向某明确表态，并加签合同，约定“此房屋只作抵押不作买卖”。2、向某2009年5月30日卖房，长时间不向某诉人表明实情，直到2010年12月，上诉人到房产局查询，方知自己的房屋被卖。3、房屋实际卖价多少，向某一直隐瞒。4、2010年12月向某让上诉人还x元方可换回房子。5、向某、林燕是中介合伙人，与被上诉人是亲戚关系。6、房价评估不真实，被上诉人为规避税金，单方申请评估，每平方只有1200元，明显偏低，与柳州市地价相差太远。应当重新评估，以保障买受人和出让人的合法权益。综上所述，恳请二审法院撤销一审判决，发回重审。追加向某为第三人参加诉讼。
被上诉人李某甲答辩称，被上诉人不同意上诉人的意见，上诉人所陈述的理由应与本案无关，属于另一法律关系，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审的判决。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的事实认定委托向某出售柳州市X区X路X巷X号房屋产权提出异议，对一审法院适用法律提出异议，上诉人在一、二审均未能提出证据反驳2009年1月9日两上诉人到柳州市公某处进行公某，委托向某出售柳州市板栗园房产权(房屋所有权证号为：桂房证字第（略）号)的事实，一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。
根据上诉人的理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张与被上诉人的房产买卖无效是否有法律根据。
针对本案的争议焦点，本院认为，上诉人与被上诉人的房产买卖，有上诉人委托向某出售柳州市板栗园房产权(房屋所有权证号为：桂房证字第（略）号)柳州市公某处公某书，有房产买卖合同，已经过合法程序，且办理了房屋产权过户手续，因此，上诉人与被上诉人的房产买卖关系是有效的，上诉人主张与被上诉人的房产买卖无效是没有事实法律根据的，不予支持。综上所述，上诉人请求撤销一审判决，发回重审。追加向某为第三人参加诉讼,理由尚未充分,一审法院判决有法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长刘某祥
审判员古龙盘
审判员黄小云
二○一一年八月二十三日
本件与原本核对无异
代书记员黄脉鲜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
