上诉人（原审原告）阎某某。
委托代理人徐某某。
被上诉人（原审被告）朱某某。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人阎某某因与被上诉人朱某某、原审原告魏道一为析产继承纠纷一案，阎某某、魏道一于2009年4月6日向宛城区人民法院提起诉讼，请求1、分割魏荣幸交通事故赔偿款中的12万元；2、分割临街三层楼房，并允许二原告居住；3、依法分割所留药柜、器具、药品；4、依法分割两处宅基地。宛城区人民法院于2009年11月13日作出（2009）宛民初字第X号民事判决。阎某某不服原判，于2009年12月6日提起上诉。本院2010年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎某某的委托代理人徐某某，被上诉人朱某某及其委托代理人李向东到庭参加了诉讼。原审原告魏道一在二审期间病故，其继承人表示放弃诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年8月9日，原告魏道一之孙、阎某某之子魏荣幸遇车祸身亡，经宛城区人民法院调解，共得到赔偿款x元。其中魏荣幸之子魏子东的抚养费为x元，被告朱某某交纳诉讼费2450元，支付律师费7000元。因在交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告魏道一未参与诉讼，故放弃参与赔偿款的分配。被告朱某某愿将药品、药柜、器具全部给原告阎某某。另查明中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司尚有x元赔偿款尚未支付给原、被告。2008年度职工平均工资为x元/年。
原审法院认为：魏荣幸因交通事故获得赔偿款x元，其中魏荣幸之子魏子东的抚养费x元，被告朱某某交纳的诉讼费2450元，支付律师费7000元，丧葬费按六个月平均工资计算为x元。扣除以上费用下余x元，由原告阎某某、被告朱某某及其子魏子东三人各分得x元。原告所诉的两处宅基地，因未举证，本院不予支持。双方争议的房屋一处，被告提供了买房协议一份，称房产已卖，故该房屋的处理，可另案起诉。
原审法院判决：一、原、被告在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的x元理赔款原告阎某某分得x元。二、魏荣幸卫生室所留药柜、器具、药品归原告阎某某所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人阎某某上诉称：1、被告辩称两处宅基地已出售，上诉人要求分割价款。2、争议房屋的买卖，应审查是否出售，如属实，上诉人请求分割价款。
被上诉人朱某某辩称：1、上诉人称的两处宅基地，曾听魏荣幸说过已出卖，所得价款用于购买争议的房屋。2、争议房屋已出售，所得价款25万元，按继承法的相关规定，可以分给上诉人x元。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：1、双方争议的两处宅基地是否存在2、争议的房屋，如何分配
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：双方争议的两处宅基地或其价款是否存在的问题。经查，被上诉人朱某某辩称，魏荣幸生前曾买过两处宅基地，已出卖，其价款用于购买争议的房屋。不存在分割的问题。上诉人称，两处宅基地现仍存在，但其在一、二审中，均未提供该宅基地存在的具体位置及相关证据，故上诉人阎某某称，争议的两处宅基地应予分配的上诉理由，本院不予采纳。如有新证据，可另行起诉。关于争议的房屋，应否一并分配的问题。经查，被上诉人朱某某在一审时提供的证据称该房屋已出售，同意对该房屋出售的价款25万元进行分配。上诉人称该房屋价值40余万元，其提供的买卖协议是不属实的，应对该房屋进行分配，或按房屋的实际价值进行分配的理由。本院认为，双方现争议的房屋已出售给他人，上诉人阎某某称该房屋未出售，但在二审期间，未提交相关证据。上诉人要求按房屋价值40余万元进行分配的理由，于法无据。本院不予支持。上诉人阎某某如认为，被上诉人朱某某低价出售房屋，损害了其合法权益，可另行起诉。一审法院判决已释明，对该房屋的处理，可另行起诉。故其上诉要求分割房屋的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2700元，由上诉人阎某某负担。
本判决为终审判决。
审判长许金坡
审判员王邦跃
审判员尤扬
二0一0年三月二十二日
书记员杨雪琪
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
