用户名 密码
记住我
加入收藏
全国站 [进入分站]
发布免费法律咨询
网站首页 法律咨询 找律师 律师在线 律师热线 法治资讯 法律法规 资料库 法律文书
   您的位置首页 >> 判裁案例 >> 案例正文

原告苏荣强诉被告林桂意、广西兴业县富荣汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠

当事人:   法官:   文号:贵港市覃塘区人民法院

原告苏荣强,男,1974年3月7日出生。

委托代理人罗宗晚。

被告林桂意,男,1970年8月16日出生。

委托代理人刁伯仁。

被告广西兴业县富荣汽车运输有限责任公司。

住所地:广西玉林市兴业县石南镇山川垌。

负责人凌育荣,该公司总经理。

被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司,

住所地:兴业县石南镇镇南路4号。

被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司,

住所地:广西玉林市人民东路660号

原告苏荣强与被告林桂意、广西兴业县富荣汽车运输有限责任公司(以下简称运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司(以下简称人财保兴业支公司)、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司(以下简称人财保玉林分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2011年8月23日受理后,依法由审判员闭培森独任审理,于2011年10月11日公开开庭审理了本案。书记员林春伶担任法庭记录。原告苏荣强及其委托代理人罗宗晚,被告林桂意及其委托代理人刁伯仁到庭参加诉讼。被告运输公司、人财保兴业支公司、人财保玉林分公司经本院传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告苏荣强诉称,2011年7月22日,原告驾驶自己所有的桂R37923号小型普通客车在国道324线153KM+400M处与被告林桂意驾驶被告广西兴业县富荣汽车运输有限责任公司所有的桂K33162重型挂牵引车及被告林桂意自己所有的桂K3896号挂重型仓栅式半挂车发生碰撞,造成原告车辆受损的道路交通事故,经交警部门认定,被告林桂意负本次事故的全部责任,原告不负本次事故的责任,因本次事故造成原告的经济损失为: 1、桂R37923号车的修复费5747元;2、评估费480元;3、停车费40元;4、施救费250元;5、处理事故误工费3人×3天×88.45元/天=796.05元;6、交通费100元;合计7413.05元。为了维护当事人的合法权益,特具此状,请求人民法院依法判决被告林桂意赔偿因本次事故造成原告的经济损失7413.05元;被告人财保兴业支公司、人财保玉林分公司在保险合同范围内对原告经济损失承担保险赔偿责任;本案诉讼费由被告共同承担。

被告林桂意辩称,一、对原告所主张的各项赔偿项目对处理事故误工费有异议,其他的经济损失以票据为准。二、被告林桂意已在被告人财保玉林分公司投保交强险,在被告人财保兴业支公司投保有交强险和商业第三者责任险,且商业第三者责任险投保有不计免赔,故对于本案原告的损失应由被告人财保兴业支公司、人财保玉林分公司在保险范围内承担赔偿责任,被告林桂意不承担赔偿责任。

被告运输公司未作答辩也未提供证据。

被告人财保兴业支公司未作答辩也未提供证据。

被告人财保玉林分公司未作答辩也未提供证据。

经审理查明,2011年7月22日,原告苏荣强驾驶自己所有的桂R37923号小型普通客车搭载覃如宝、梅捷宽、雷泽觉、覃杰等人沿324国道由宾阳县往贵港市方向行驶,至国道324线1531KM+400M处时,遇被告林桂意自道路南侧的博白补胎店倒车,因被告林桂意驾驶机动车倒车时,未在查明车后情况,确认安全后倒车,致使其驾驶的车辆与原告苏荣强驾驶的小型普通客车相撞,造成覃如宝、梅捷宽、雷泽觉、覃杰受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。2011年8月5日,贵港市公安局交通警察支队三大队作出贵公交三认字[2011]A300104号道路交通事故认定书,认定被告林桂意负本次事故的全部责任,苏荣强、覃如宝、梅捷宽、雷泽觉、覃杰不负本次事故责任。桂R37923号小型普通客车于2011年8月4日经广西评值价格事务所有限公司进行评估,该车损失额为5747元。

另查明,桂K33162号重型半挂牵引车、桂K3896号挂重型仓栅式半挂车的实际车主为被告林桂意,均挂靠在被告运输公司。桂K33162号车以被告运输公司作为被保险人,在被告人保财险兴业支公司投保有交强险和商业险,交强险的保险期间为2011年7月1日零时起至2012年6月30日二十四时止;商业险包括有机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、火灾爆炸自燃损失险,以上险种均不计免赔率,保险期间自2011年7月1日零时起至2011年12月30日二十四时止。由于桂K3896号车在投保交强险时尚未入户,故被告林桂意以号牌号码A10538进行投保,实际上桂K3896号车与A10538是同一辆车。桂K3896号车以被告林桂意为被保险人在被告人保财险玉林分公司投保交强险,保险期间自2010年12月20日零时起至2011年12月20日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为11万元,医疗费用赔偿限额为10000元,财产损失赔偿限额为2000元。桂K33162号车投保的商业险中第三者责任保险赔偿限额为50万元,机动车损失保险金额为298500元。

以上事实有如下证据:原告提供的身份证、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、贵港市小额定额发票、贵港市定额通用发票、价格评估结论书、车损评估费发票,被告林桂意提供的交强险保单二份、商业险保单一份及庭审笔录在卷予以佐证。

本院认为,

一、关于对原告的损失应由谁承担赔偿责任以及承担赔偿责任的方式。

贵港市公安局交通警察支队三大队认为在本起交通事故中被告林桂意驾驶机动车倒车时,未在察明车后情况,确认安全后倒车,违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的有关规定,是造成本次事故的直接原因,在事故中存在严重过错;苏荣强、覃如宝、梅捷宽、雷泽觉、覃杰在事故中无过错。贵港市公安局交通警察支队三大队综合分析后作出贵公交三认字第[2011]A300104号《道路交通事故认定书》,认定林桂意在本次事故中负全部责任,苏荣强、覃如宝、梅捷宽、雷泽觉、覃杰不负本次事故责任。贵公交三认字第[2011]A300104号《道路交通事故认定书》系经现场勘查、调查取证、检验鉴定等法定程序而作出,有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人陈述等充分的证据证实。该认定符合客观实际,且被告林桂意对此无异议,本院依法予以采信,可作为本案的定案依据,原告要求被告林桂意承担全部的民事赔偿责任,合理有据,本院依法予以支持。桂K33162号车、桂K3896号车均挂靠于被告运输公司,被告运输公司应对其行使管理的义务,但由于被告运输公司管理不力导致事故的发生,因此应承担连带赔偿责任。又因桂K33162号车、桂K3896号车分别投保有交强险和商业险,故对于因本次事故造成原告的损失应先在交强险赔偿限额内赔偿,不足赔偿部分在商业险赔偿限额内赔偿,对原告的经济损失只有在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内均不足赔偿的情况下才由被告林桂意、运输公司连带赔偿。

二、关于原告主张赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。

原告在本案中主张的各项赔偿项目、标准、数额应根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准(2011年度)》的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿项目:1、桂R37923号车的修复费5747元,有广西评值价格事务所有限公司作出的桂评值道字[2011]0090号价格评估结论书予以证实,且被告林桂意对此无异议,本院依法予以确认。2、评估费480元,有票据予以证实,被告林桂意对此无异议,本院依法予以确认。3、停车费40元、施救费250元,原告为此提供了贵港市小额定额发票、贵港市定额通用发票,但无法证实这些发票的用途,也没有其他的证据相佐证,且被告林桂意对此有异议,故本院对施救费、停车费不予认可。4、处理事故误工费,因原告未提供其他两人处理事故人员从事何职业,故处理事故误工费的标准有二人应是参照农、林、牧、渔业的标准进行计算,应为2人×3天×48.4元=290.4元,由于原告系个体工商户,故原告本人的误工费可以按照城镇居民的标准进行计算,应为1人×3天×88.45元=265.35元,故误工费总数应为555.75元,对原告请求过高部分不予支持。5、交通费,原告虽未提供票据予以证实,但处理交通事故确需支出一定的交通费用,根据当地的实际情况,原告请求交通费100元并不算过高,故本院依法予以支持。综上所述,原告因本次事故造成的经济损失为6882.75元。

基于本次交通事故致使苏荣强、覃如宝、梅捷宽、雷泽觉、覃杰经济上受到损失,苏荣强、梅捷宽、雷泽觉均已向本院提起诉讼,且均已开庭审理,因其总损失未超过交强险赔偿限额,故不需按比例进行分配。因桂K33162号车、桂K3896号车分别在被告人财保兴业支公司、被告人财保玉林分公司投保有交强险,故应由被告人财保兴业支公司与人财保玉林分公司在交强险赔偿限额内平均分担原告的损失。原告的经济损失由被告人财保兴业支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿327.88元,在财产损失赔偿限额内赔偿2000元,共计2327.88;由被告人财保玉林分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿327.87元,在财产损失赔偿限额内赔偿2000元,共计2327.87元;交强险不足赔偿部分1747元由被告人财保兴业支公司在商业第三者责任险中赔偿;评估费用480元,因不属于保险赔付范围,故应由被告林桂意、运输公司连带赔偿。

依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决如下:

一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告苏荣强经济损失2327.88元。

二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告苏荣强经济损失2327.87元。

三、被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告苏荣强经济损失1747元。

四、被告林桂意、广西兴业县富荣汽车运输有限责任公司连带赔偿原告苏荣强经济损失480元。

五、驳回原告苏荣强的其他诉讼请求。

本案受理费25元,财产保全费1270元,共计1295元(原告已预交),由原告苏荣强负担117元,由被告林桂意、广西兴业县富荣汽车运输有限责任公司共同负担1178元。

上述应付款项,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西贵港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元(收款单位:贵港市中级人民法院诉讼费专户;帐号:455101012001893;开户银行:农业银行贵港分行营业部),逾期不交也不提出缓交或免交申请的,按自动撤回上诉处理。

                                                  审  判  员   闭 培 森

                                                  

                                                  

                                                  

                                                  

                                                  二○一一年十月十八日

                                                  

                                                  书  记  员   林 春 伶



==========================================================================================

为尽量避免给当事人造成不良影响,经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理,点击查看详情
==========================================================================================
发布免费法律咨询
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
温馨提示: 尊敬的用户,如果您有法律问题,请点此进行 免费发布法律咨询 或者 在线即时咨询律师
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.03825秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com