上诉人（一审被告）河南省华东建筑安装工程有限公司。
法定代表人李某，经理。
委托代理人何保田，杞县X镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）蔡某，男，1967年生。
委托代理人时某某，男，1976年生。代理权限为特别授权。
上诉人河南省华东建筑安装工程公司（以下简称华东建安公司）因与被上诉人蔡某雇员人身损害赔偿纠纷一案，不服通许县人民法院（2010）通民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2009年7月-8月份开封林景房地产开发有限公司（甲方）与华东建安公司（乙方）签订一份《阳光·丽景项目工程合同书》。合同约定，甲方同意将河南省通许县阳光·丽景项目部分工程发包给乙方承建施工。工程名称：阳光丽景住宅小区X号楼。合同签订后乙方开始施工，乙方在施工过程中雇佣了蔡某为建筑工人。2010年3月27日，蔡某在通许县X区X号楼工地提升龙门架时，不慎从五层楼坠下，造成全身多处受伤。蔡某伤后被送往通许县人民医院抢救治疗。并被诊断为：1、脑损伤；2、颅底骨折伴少量积水；3、左挠骨远端粉碎性骨折；4、左肘关节脱位；5、左股骨近端骨折、耻某、坐骨骨折。住院治疗28天，蔡某损失经开封大宋法医临床司法鉴定所于2010年9月15日司法鉴定：左股骨近端损伤为六级伤残，左挠骨远端损伤为七级伤残。蔡某支付鉴定费650元，鉴定时某付放射费300元。其住院治疗费用由领工人员张建支付。其他费用未予赔偿。蔡某在该公司做工共一个月，经王某法手通过通许县城建局领工资2400元，每天合80元。另查明，蔡某海女儿蔡某华生于X年X月X日，儿子蔡某瑞生于X年X月X日，二某均为农业户口。
一审认为，蔡某为华东建安公司雇用的工人。虽然双方没有签订雇用合同，但蔡某系在华东建安公司承建的阳光·丽景小区五号楼工地施工过程中受伤，其雇用关系确实成立。其受伤后，华东建安公司的领工人员张建虽然将其的医疗费予以支付，但对其他损失未予赔偿，且在施工过程中安全保护设施不完备，故对蔡某所受伤害应负主要责任。对蔡某合理的诉讼请求予以支持。但其在施工过程中，不注意安全，未能尽到安全施工的责任，对造成自身的伤害也应承担一定责任。对其误工费应按其自己的工资每天80元计算，从受伤至评残前一日止计172天，应为x元，住院期间伙食补助费按住院28天，每天30元，应为840元。住院期间营养补助费每天按20元，应为560元。护理费每天按30元，28天应为840元。伤残赔偿金按每年4807元×20年×54%=x.6元。被抚养人生活费，长女16岁，补助2年，子8岁补助10年，夫妻各承担一半，应为x元×54%=9862.6元。对其鉴定费，虽发票丢失，可按650认定。在门诊的X光检查费300元，应计算至鉴定费之内，计950元。上述费用华东建安公司应承担70%。蔡某要求精神抚慰金3万元，明显过高，应按x元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一、二某、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二某、第十条第一款第三、五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、华东建安安装公司于判决生效后三日内赔偿蔡某误工费x元、住院期间伙食补助费840元、营养补助费560元、护理费840元、鉴定费950元、伤残赔偿金x.6元、被抚养人生活费9862.6元（合计x元）的70%，即x.7元；并赔偿给蔡某精神抚慰金x元。合计x.7元。下余部分由蔡某自己承担。二、驳回蔡某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3600元（含公告费300元）由华东建安公司承担2000，蔡某承担1600元。
华东建安公司不服一审判决上诉称，华东建安公司不是适格的诉讼主体，应当驳回蔡某对其的上诉，华东建安公司只是名义上的承包单位，并非该工程的实际承包人，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿标准计算有误，误工费按80元计算不当，应按59元计算，营养费应每天10元，不应按20元，伤残补助费、被抚养人生活费偏高。一审程序违法，适用法律错误，一审时某东建安公司未收到相应的诉讼法律文书，剥夺了享有的诉讼权利，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
蔡某当庭答辩称，华东建安公司是适格主体，应当承担赔偿责任。一审时某相关法律文书均送华东建安公司员工手中，一审并未剥夺其诉权。一审计算的赔偿标准正确。请求驳回上诉，维持原判。
二某期间，华东建安公司提交如下证据，1、合同书复印件一份；2、其代理人对张广威的调查笔录一份；3、付款凭证一份，证明其不具备本案的主体资格。蔡某质证认为，合同是内部关系，对外无约束力。张广威是华东建安公司的员工，证明力低且其应出庭接受质询。付款凭证证明了华东建安公司是适格的主体。
二某查明一审认定的基本事实无误。
本院认为，华东建安公司上诉称其不是适格的诉讼主体。从一审证据反映，在“阳光·丽景项目工程合同书”上，承包单位为华东建安公司，且加盖有其公司的印章。其二某提交的收取管理费凭证，也证明了其为工程承包人，具备本案的诉讼主体资格。故其上诉人理由不能成立，本院不予支持。华东建安公司上诉称一审没有送达相关法律手续，剥夺其诉权，从一审送达回证反映，相关法律手续，均送达给了华东建安公司在通许施工的项目部。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
华东建安公司上诉称一审判决赔偿标准有误。其称误工费应按每天59元计算，不应按每天80元计算。因蔡某在工地工作期间，工资折合每天80元，故一审误工费按每天80元计算并无不当。其上诉称抚养费计算时某有误，但未提供相应证据证明，从被抚养人出生情况看，至蔡某发生意外时，抚养费计算并未超过法律规定，故该理由不能成立。华东建安公司上诉称营养费20元过高，根据相关规定，营养费应根据伤残等级来确定。一审法院根据蔡某的伤残等级及目前生活水平，确定营养费为每天20元并无不当。同时，伤残补助费的判决数额符合法律规定的标准。故华东建安公司称一审赔偿标准有误的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二某受理费3300元，由华东建安公司承担。
本判决为终审判决。
审判长任晓飞
审判员薛国胜
审判员张艳喃
二0一一年十一月二某五日
书记员宋伟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
