用户名 密码
记住我
加入收藏
全国站 [进入分站]
发布免费法律咨询
网站首页 法律咨询 找律师 律师在线 律师热线 法治资讯 法律法规 资料库 法律文书
   您的位置首页 >> 判裁案例 >> 案例正文

郭××与郭××、郭××、李××、郭××、郭××土地承包经营权互换合同纠纷一案

当事人:   法官:   文号:横山县人民法院

    原告郭××。

    委托代理人张××,陕西夏洲律师事务所律师。

    被告郭××。

    被告郭××;

    被告李××。

    被告郭××。

    被告郭××。

    委托代理人王××,陕西夏洲律师事务所律师。

    原告郭××诉被告郭××、郭××、李××、郭××、郭××土地承包经营权互换合同纠纷一案,本院于2010年12月27日立案受理后,于2011年1月21日做出原审判决。原审宣判后,原告不服向榆林市中级人民法院提起上诉。2011年8月18日,榆林市中级人民法院作出(2011)榆中法民一终字第00070号民事裁定书,以原审判决认定事实不清,程序不当为由,将本案发还重审。本案重审时,本院于2011年11月2日立案受理。本院依法另行组成合议庭,于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭××及其委托代理人张××,被告郭××、郭××、李××、郭××及5被告的共同代理人王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

    原告郭××诉称:1988年,吴东峁村曹畔小组将滩底的水地承包给原告。原告所经营的水地是承包来的,并非与5被告互换来的,原、被告之间不存在土地互换。原告所承包的水地现已经过登记,原告已合法取得该水地的承包经营权。故横山县农村土地承包仲裁委员会裁决解除双方土地互换合同,由原告返还被告水地错误。现提起诉讼,请求依法判令:1、原、被告间不存在土地互换,被告所说土地互换不能成立;2、被告要求原告返还所承包的水地不能成立。

     原告向法庭提供以下六组证据:

     第一组:

     1、横山县农村土地承包纠纷仲裁委员会(2010)横农仲裁字第1号裁决书1份;

     证明原告起诉的依据是不服该仲裁裁决结果。

     第二组:

     2、土地承包合同书1份;

     3、土地承包经营权证书1份;

     4、曹子秀的书面证明1份;

     共同证明:原告现在黑崖窑滩底经营管理的水地是原告合法承包来的,并非是与5被告互换来的;原告同村上签订了土地承包合同,并且取得了土地承包经营权证书。原告对该水地的经营管理,应受法律保护。

     第三组:

     5、吴东峁村委会证明1份;

     6、曹畔村小组曹××等19人证明各1份;

     7、原告代理人与曹茂荣的调查笔录1份;

共同证明:曹畔村小组共有27户人;1981年土地承包时,该组村民每户既承包山地,又承包水地;1988年调整土地时,滩底水地由原、被告6户承包,郭××原承包的山地由原、被告6户均分。

     第四组:

     8、曹1、曹2、曹3、曹4、郭1的调查笔录各1份;

     证明曹畔村小组1988年调整土地时,每人承包的山地不到5亩。

     第五组:

     9、横山县农业局与郭××的调查笔录1份;

     10、横山县司法局与郭2的调查笔录1份;

     共同证明:1981年最初土地承包时,曹畔组每个村民既承包水地,又承包山地;1988年原告下山时与5被告约定按6户29人均分5被告承包的水地和原告承包的山地。

     第六组:

     11、证人曹5荣出庭作证;

     证明1981年土地承包时,最初曹畔小组村民既承包山地,又承包水地;1988年滩底水地由原、被告6户承包。

     12、证人吴4出庭作证;

     证明2003年退耕还林时,村上共退150亩山地。当时村组长说没争议,最后还是发生了争议。当时村上定的退耕还林政策是“谁退谁有谁受益”。1993年郭××在承包的水地修建住宅时,曹畔村小组,村民都同意,并且村民还签过字。  

     原、被告发生纠纷后,2009年村上曾处理过,但没结果。

     13、证人曹6、曹7出庭作证;

     证明内容同曹5。

     14、证人曹8出庭作证;

     证明1981年土地承包时,最初曹畔小组村民既承包山地,又承包水地;1988年经过被告5户同意,原告下山时。将他家原承包的5个人的山地同时也带到了滩底。

     15、证人曹1、曹××出庭作证;

     证明1981年土地承包时,最初曹畔小组村民既承包山地,又承包水地;1988年郭××下山时,是原告先与5被告协商同意,并就土地互换达成协议后,村小组才派下去的。

    被告郭××等辩称:原、被告均属横山县横山镇吴东峁村曹畔小组村民,相互间属叔伯兄弟关系。1981年期间,5被告居住在该村水地区,原告居住在该村山地区。1981年土地承包经营时,曹畔小组为了耕种方便,便将滩底的水地就近全部承包给了居住在此的5被告耕种,原告郭××和其他村民则只承包了该村的山地。1988年,原告郭××要到滩底居住,便向5被告提出,愿意将自己的山地与5被告的水地放在一起按6户均分。迫于情面,5被告便同意了郭××的请求,接纳了郭××。并将5被告的水地放在一起按6户进行了均分,原告也因此取得了相应的水地。随后在分割原告承包的山地时,原告郭××提出,由于居住地方距离山地较远,耕作不便,不如将山地统一出租给他人,以收取租金,5被告表示同意。6户共同商定,郭××承包的山地归6户所有,在山地未作分割前暂由郭××统一管理。但原告郭××在代为管理的过程中,擅自将部分山地同本村村民进行兑换,并且拒绝向5被告分配所得的租赁费和退耕还林款。多年来,5被告一直要求原告履行当初承诺,按照原告下山时的实际承包山地面积均分山地,均被原告拒绝。这样,原告既种着山地,又种着水地,而5被告却仅种着水地,种不上山地。2010年10月12日,5被告向横山县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁,同年12月8日,该仲裁委员会作出裁决结果:1、解除双方土地互换协议;2、郭××返还从5被告处所分得水地,经营自己承包的山地;3、横山镇政府注销发给郭××的26号土地承包证书。综述,5被告认为仲裁委员会的仲裁结果是正确的,请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。

    被告方向法庭提供以下五组证据:

    第一组:

    1、何1、曹5、郭1、郭2、曹2、郭2、郭××、郭××的调查笔录各1份;

证明曹畔小组1981年土地承包时,村上先是将所有的山地和水地放在一块进行平均分配;后由于路途遥远,耕作不便,居住在山上的村民便按照1:3的比例将所有的水地统一兑换给了5被告,原告郭××也将他的水地兑换给了5被告。1988年原告郭××要到滩底居住,经与5被告协商,5被告同意接纳郭××。双方商定将5被告的水地和原告的山地放在一起按6户29人均分。原告现已分到了水地,5被告却一直种不上山地。

    第二组:

    2、彭1、曹5、曹6、曹7、郭1、曹2、曹3的调查笔录各1份;

    证明1981年曹畔村小组土地承包时,人均山地15亩。

    第三组:

    3、2009年9月30日横山县农业局《关于横山镇吴东峁村村民郭××、郭6等5人反映土地承包纠纷问题的处理建议》1份;

证明原、被告之间进行了土地互换;原告已经依照协议分到了水地,5被告却没由分到山地;原告在管理山地时,擅自将部分山地同本村村民进行了兑换;原告对山地实施了退耕还林,除给郭××分配了部分补助款外,拒绝给5被告分配其余补助款。据此,横山县农业局建议:如原告的山地面积,地块无法落实,可终止原、被告间土地互换协议;原告将兑换的水地返还给被告,山地由原告经营。

    第四组:

    4、横山县农村土地承包纠纷仲裁委员会(2010)横农仲裁字第1号裁决书1份;

    证明1988年,原、被告之间兑换过土地,被告已将水地兑换给了原告,原告却未履行兑换山地的义务;原告下山后,擅自将其代为管理的山地同本村村民进行过兑换;原告现在所认可的山地,与当初下山时所说的面积、地块差距较大。

    第五组:

    5、吴8的调查笔录1份;

    6、吴东峁村委会的证明1份;

    7、横山镇人民政府的证明1份;

    证明曹畔村小组共有27户村民,但却发放了29份土地承包证;该小组在东湾梁共有40多亩土地,但土地承包证中仅记载了郭万亿的7亩山地;该村的原会计吴8证明土地承包证虽然发放了,但内容并不准确。

    经庭审质证:1、对原告提供的第一组、第二组证据,被告方对其真实性无异议。被告认为该组证据并不能够否定原、被告之间存在的土地互换。原、被告之间的土地互换,是原告承包滩底水地的前提条件。2、对原告提供的第三组证据,被告方有异议;被告认为曹××等19人的书面证词内容雷同,表述含糊,其仅证明滩底水地由原、被告6户承包,并没有明确说明当时原告承包水地的具体情况。事实上,原告郭××当初要到滩底居住时,首先与5被告进行了协商,5被告表示同意接纳原告,并谈好土地互换条件时,村里才将郭××派到滩底的。如果没有5被告的同意,郭××是无法迁居滩底,取得水地的。3、对原告提供的第四组证据,被告方有异议,认为1988年调整土地时,曹畔村小组每人承包山地是15亩。4、对原告提供的第五组证据,被告方无异议,认为该证据正好证明了原告下山时是先取得5被告的同意,并就土地互换达成协议为前提的;同时,被告认为,该证据也证明了原告下山时,每人承包的山地是15亩的事实。5、对曹5等7位证人的当庭证言,被告方对吴1、曹9、曹××的当庭证言无异议,对其余证人的证言均有异议;被告认为:曹××当庭作证内容与2009年间的两次调查笔录内容相互矛盾;曹9、曹8证词属传来证据,无直接证据印证;曹4、曹3当初分地时年纪尚小,不可能知道具体分地情况,故其作证明显不合常理。6、对被告方提供的五组证据,原告均提出异议。原告认为其所经营的水地是通过正当途径从村上合法承包来的,原告与被告之间不存在土地互换行为。

    本院对原、被告所举的证据作如下认定:1、对原告所提供的第一,二组证据,被告对其真实性无异议,本院依法予以认定;2、对原告提供的第三组证据,因该证据形式要件欠缺,内容雷同,且证人曹宏荣当庭指出:其所出具的书面证明是由原告郭××拿来的,其只是在证明上按了个手印,对实际证明内容并不知情。故对该组证据,除证人间可以相互印证的当初原告下山时,是其先于5被告达成土地互换协议,5被告同意接收原告后,曹畔村小组才将原告派下去的这一事实予以认定,其余均不作认定;3、对原告提供的第四组证据,因与被告提供的证据相冲突,在无其他有效证据加以印证的情况下,本院对此不作认定。4、对原告提供的第五组证据,本院认为,该证据可以证明原、被告之间存在互换土地这一事实,对此依法予以认定。5、对原告提供的第六组证据证人曹××等7人当庭作证,本院认为,曹××当庭证言与2009年其两次调查笔录内容相矛盾。经本院与其核实,曹××承认1988年原告下滩底时,是原告先与5被告进行协商,并就水地、山地互换事宜达成协议后,5被告同意接收原告,村小组才将原告派下去的。曹××同时也承认,如果当时5被告不同意接纳原告,曹畔村小组是无权将原告派到滩底去的;这一事实与其他出庭证人的证言相一致,本院对此依法予以认定。6、对被告提供的第一组证据,证据间相互印证,依法予以认定;7、对被告提供的第二组证据,因与原告的证据相矛盾,在无其他有效证据加以印证的情况下,对其证明内容依法不作认定;8、对被告提供的第三组、第四组证据中原、被告间存在土地互换这一事实予以确认;9、对被告提供的第五组证据,本院认为,该证据可以证明曹畔村小组当年颁发的土地承包经营证内容并不准确这一事实,对此依法予以认定。

    本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证,查明以下事实:

原、被告均系横山县横山镇吴东峁村曹畔小组村民,相互间属叔伯兄弟关系。1981年期间,5被告居住在该村水地区,原告居住在该村山地区。1981年,曹畔村小组在土地承包时,所有村民既承包山地,又承包水地。后来因为路途遥远,耕作不便。经村民协商,便将该小组的水地按照1:3的比例就近全部承包给了居住在此的郭××等5户耕种;原告郭××和其他村民则只承包了该村的山地。1988年,原告郭××要到滩底居住,便向郭××等5户提出,愿意将自己承包的山地与郭××等5户的水地放在一起按6户均分。迫于情面,郭××等5户同意了郭××的请求,并将其5户的水地放在一起按6户进行了重新分配,郭××因此取得了相应的水地。随后在分配原告承包的山地时,6户共同商定郭××承包的山地归6户所有,在分割前暂由郭××统一管理租赁。之后在1999年第二轮土地承包时,原、被告6户均只登记了承包的水地,而未登记承包的山地。原告在代为管理的过程中,擅自将部分山地同本村村民进行兑换。2003年国家实行退耕还林时,原告将部分山地进行退耕还林,并且领取了全部国家补助款,只分配给郭××2003---2006年3亩的部分补助款,其余拒绝给5被告分配,双方产生纠纷。

    2010年10月份,被告郭××等5户以原告不履行土地互换协议,拒绝给其分配山地为由向横山县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请,请求终止其于郭××之间的土地互换协议,并由郭××返还所承包的水地。仲裁庭在审理案件中,就郭××所承包的山地进行了实地测量。但终因原、被告争议较大,村小组土地承包档案不保存,现有土地证不完整,内容不准确,四至界限不清,导致郭××承包的山地无法查清。2010年12月8日,横山县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出(2010)横农仲裁字第1号裁决书裁决:1、解除双方的土地互换协议;2、郭××应返还从申请人手中分得的水地,经营自己承包的山地;3、横山镇政府注销发给郭××的26号土地承包证。郭××不服该裁决结果,遂向本院提起诉讼。

本院认为,原告郭××所承包的水地虽然订有土地承包合同书,并取得了土地承包经营证书,但经审理查明:其所承包水地,是1988年下山居住时,基于同5被告达成的土地互换协议,从5被告处分得的。这一事实,已经开庭举证、质证,诸多证据一致证实。原告依约取得水地后,并未按照双方约定给5被告分配山地,致使5被告至今仍未种上山地。原告不履行分配山地义务是原、被告矛盾激化的直接原因。因此,原告具有明显的过错。故其起诉要求确认双方不存在土地互换,不返还水地的诉讼请求,既无事实依据,又无法律依据,依法不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条 、第四十条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定,判决如下:

    驳回原告郭××的诉讼请求。

    案件受理费50元由原告承担。

    如不服本判决,可判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于榆林市中级人民法院。

(此业无正文)

                                                  审  判  长    刘彦东

                                                  审  判  员    吴云海

                                                  审  判  员    侯  斌

                                                  

                                                  

                                                  

                                                二0一一年十二月二十三日

                                                  

                                                  书  记  员    张广丽



==========================================================================================

为尽量避免给当事人造成不良影响,经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理,点击查看详情
==========================================================================================
发布免费法律咨询
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
温馨提示: 尊敬的用户,如果您有法律问题,请点此进行 免费发布法律咨询 或者 在线即时咨询律师
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.04052秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com