上诉人(原审原告)殷某。
委托代理人宋安成，上海恒隆律师事务所律师。
委托代理人胡剑蓓，上海恒隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局乍浦路派出所。
负责人黄某乙，上海市公安局虹口分局乍浦路派出所所长。
原审第三人朱某某。
上诉人殷某因户口迁移行为一案，不服上海市虹口区人民法院(2009)虹行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审第三人朱某某与上诉人殷某系同母异父姐弟关系。上海市X路某号X室公房承租人为上诉人殷某的父亲殷某，该户户籍内有殷某与岳某某(殷某与朱某某的母亲)等人，岳某某为户籍户主。2005年7月22日，上海市公安局虹口分局乍浦路派出所(以下简称乍浦路派出所)为朱某某办理了户口迁移手续，将朱某某的户口由杨高南路X弄某号X室迁入塘沽路某号X室。殷某后于2009年1月去世。殷某认为乍浦路派出所未经房屋承租人殷某同意，擅自批准将朱某某的户口迁入系争房屋内的户口迁移行为违法。故诉至法院要求撤销被诉具体行政行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关具体行政行为所提起的诉讼，应依法行使诉讼权利。以户口迁移行为为标的提起行政诉讼的，应当与被诉户口迁移行为具有法律上的利害关系。根据本市户口管理的有关规定，非农业户口的直系亲属之间的迁移应经房屋产权人或承租人同意。本案上诉人并非系争房屋的承租人，其与被诉户口迁移行为之间没有直接的利害关系，故上诉人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回殷某的起诉，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第(二)项之规定。据此，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马浩方
审判员张璇
代理审判员陈瑜庭
书记员胡嘉奇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
