昆明市中级人民法院
民事判决书
（2005）昆民六初字第X号
原告杨某某，男，汉族，X年X月X日生，住（略），身份证号码：（略）。
委托代理人王惠民，北京市贝朗律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘某，男，壮族，X年X月X日生，住（略），身份证号码：（略）。
委托代理人彭礴，云南聚朋律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告杨某某诉被告刘某著作权转让纠纷一案，本院于2005年9月12日受理后，依法组成合议庭。原、被告双方在举证期限内向本院提交了相关证据材料。本院于2005年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王惠民，被告刘某及其委托代理人彭礴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：原、被告双方于2003年9月1日签订了一份《版权转让协议书》，约定由原告以10万元向被告购买由被告编剧的20集电视连续剧《石龙坝》文学剧本版权及电视拍摄权，协议有效期自协议生效之日起至2005年9月1日止，有效期内，被告不得再将上述权益转让给第三方。协议签订后，原告为尽快将剧本拍成电视剧作了大量工作，被告却违反约定，在协议有效期内，于2005年3月又与吴绍峰、王祖剑签订了一份《版权转让协议书》，以5万元将剧本卖给了吴、王二人。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、确认被告与吴绍峰、王祖剑于2005年3月签订的《版权转让协议书》无效；二、在本案诉讼期间，原告有权对与被告于2003年9月1日签订的版权转让协议书第四条的履行义务享有不安抗辩权，即在本案诉讼期间，原告有权暂不履行该义务；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘某答辩称：被告并未与案外人签订过版权转让协议书，故不存在确认无效的问题。原告不存在享有不安抗辩权的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、被告是否与案外人签订过版权转让协议书及该协议的效力；2、原告是否享有不安抗辩权。
针对以上争议，原告向法庭提交了下列证据：
1、协议书，时间是1996年4月9日，证明原告向被告提供素材及创作要求，由被告完成电视剧《石龙坝》的创作，剧本版权归原告所有；2、收据，时间是2000年1月22日，证明被告第一次收到原告支付的电视剧本《石龙坝》稿酬2万元；3、收条，时间是2001年4月4日，证明被告第二次收到原告支付的电视剧本《石龙坝》稿酬3万元；4、委托书，时间是2003年3月2日，证明被告授权原告、姜运民就《石龙坝》电视剧本使用版权延期三年，自2003年9月1日起至2005年8月31日止；5、版权转让协议书，时间是2003年9月1日，证明被告将《石龙坝》剧本版权及电视拍摄权一次性转让给原告，期限从2003年9月1日至2005年9月1日止；6、收条，时间是2004年12月18日，证明原告第三次支付被告电视剧本《石龙坝》稿费2万元；7、《天火》职员通讯表，证明电视剧《天火》（即原《石龙坝》）的拍摄已由云南民族影视艺术中心筹备开机；8、《天火》电视剧制作许可证，证明云南民族影视艺术中心取得由云南省广播电视局颁发的《天火》电视剧制作许可证；9、2005年3月2日版权转让协议书及一份证词，证明吴少峰、王祖剑与被告协议一次性买断《天火》文学剧本及电视剧拍摄权，同时证明原告是如何获得该份版权转让协议书的复印件；10、2005年3月20日的授权书，证明原告授权姜运民全权处理电视剧《石龙坝》的拍摄权；11、电视连续剧制作许可证，证明《天火》电视剧取得国家广电总局颁发的电视连续剧制作许可证；12、2005年8月5日的委托书，证明被告授权吴少峰、王祖剑对《天火》电视剧的拍摄权，时间为三年；13、严正声明，时间是2005年10月20日，证明被告声明原告及姜运民不拥有《天火》电视剧本的版权；14、开机光碟，时间是2005年8月27日，证明《天火》电视剧举行了开机仪式。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1、4的真实性予以认可；对证据2、3、6的真实性予以认可，但与本案无关；对证据5版权转让协议书，由于没有原件，故不予质证，协议书上被告的名字并非被告所签；对证据7-12，由于原告无法提供原件，故不予质证；对于证据13，虽然原告没有提供原件，但对其真实性予以认可；对于证据14《天火》的开机光碟，与本案无关，故不予质证。
被告在举证期限内向本院提出要求证人吴绍峰、王祖剑出庭作证的申请，但被告当庭放弃了该项举证，被告没有向法庭提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，由于被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、13的真实性予以认可，本院予以确认，其关联性及证明力将在下面进行综合评判。对于原告提交的证据5版权转让协议书，由于原告没有提交原件，被告对其不予质证，亦不认可协议书上被告的名字是其所签，故本院对其真实性不予确认。对于原告提交的证据7、8、11、14，其为复印件且与本案无关，本院不予确认。对于原告提交的证据9，系复印件，被告对其真实性不认可，出具证词的证人没有到庭接受双方当事人的质询，原告也没有提交其他证据与其相互印证，故本院对该证据不予确认。对于原告提交的证据10，系原告单方出具的委托书，被告对其不予认可，本院对其不予确认。对于原告提交的证据12，因系复印件，被告对其不予认可，本院对其不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于1996年4月9日签订了一份协议书，约定被告按照原告提供的素材及要求，创作完成电视剧《石龙坝》剧本，原告向被告支付7万元稿酬，双方对各自的权利义务进行了约定。之后，被告收取了原告支付的稿酬7万元。2003年3月2日，被告出具了一份委托书，委托原告杨某某和案外人姜运民延期使用电视剧《石龙坝》的版权，期限从2003年9月1日起至2005年8月31日止。被告于2005年10月20日出具了一份严正声明，声明其于2000年1月与原告杨某某和案外人姜运民签订过《版权协议书》之后，至今未与原告个人签订过任何有关《天火》（原名《石龙坝》）剧本的版权协议；并且被告分别于2005年3月11日、3月18日向姜运民和原告发出了《终止委托书的决定》，终止有关《天火》剧本的一切委托事宜。后原告认为被告与案外人签订了协议，损害了原告的合法权益，遂诉至法院。
本院认为：对双方争议的问题，原告起诉是基于其认为原、被告双方于2003年9月1日签订的《版权转让协议》，但是根据原告的举证，其提交的2003年9月1日的《版权转让协议》系复印件，被告对其真实性不认可，原告亦没有提交其他证据与其相互印证，故原告提交的证据不能证实原、被告双方于2003年9月1日签订过《版权转让协议》。既然无法证实双方于2003年9月1日签订过《版权转让协议》这一事实，原告也就不存在基于该协议享有的权利和承担的义务。原告并不享有不安抗辩权，原告的该项诉讼请求不能成立。同样，原告要求确认其提交的另一份《版权转让协议》无效，但原告提交的证据并不能证实被告与案外人吴绍峰、王祖剑签订过该协议，被告也不认可有这一事实存在，原告提交的证据不能证实其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院认为，原告的主张不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费人民币3510元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长蔺以丹
代理审判员李伟
代理审判员王虹
二○○六年二月八日
书记员陈红
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
