上海市第二中级人民法院
民事判决书
（2007）沪二中民二（终）字第X号
上诉人（原审被告）上海宁国房地产有限公司。
法定代表人潘某某，董事长。
委托代理人周鸿发，上海市凤凰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛某甲。
被上诉人（原审原告）杨某某。
被上诉人（原审原告）辛某乙。
上诉人上海宁国房地产有限公司（以下简称宁国房产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市杨某区人民法院（2006）杨某三（民）初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2001年6月15日，辛某甲、杨某某、辛某乙与宁国房产公司签订一份上海市商品房预售合同，主要内容：辛某甲、杨某某、辛某乙向宁国房产公司购买上海市X路房屋；宁国房产公司交付房屋有其他工程质量问题的（除房屋主体结构不合格，房屋装修、设备标准达不到约定标准），辛某甲、杨某某、辛某乙在保修期内有权要求宁国房产公司免费修复外，还需按照修复费的0.5倍给予补偿；自房屋验收交接之日起，宁国房产公司对该房屋负责保修；合同还约定了其他权利义务。
2、2002年8月30日，双方签订了房屋交接书；宁国房产公司向辛某甲、杨某某、辛某乙交付了上海市新建住宅质量保证书，保证书详尽了相关项目的保修期限，并指出凡有关住宅工程质量问题，均可申请协调或提起诉讼，该保证书作为住宅销售合同的附件。2003年6月，辛某甲、杨某某、辛某乙作为权利人取得所购房产权证。2004年7月30日，辛某甲、杨某某、辛某乙就所购房裂缝问题向物业报修。
3、2005年，辛某甲、杨某某、辛某乙曾就本案相同诉请、事实和理由起诉宁国房产公司，审理中，宁国房产公司同意辛某甲、杨某某、辛某乙诉请，保证把辛某甲、杨某某、辛某乙开裂的墙面进行修复，在修复过程中不损坏其他东西，如有损坏，宁国房产公司负责修复，如不能修复，宁国房产公司赔偿辛某甲、杨某某、辛某乙损失，如要搬场，搬场费由宁国房产公司出，修复好后，质量保质期重新计算，仍为两年；双方另同意2005年11月10日前先修复房屋一间，其余未修复的房间，过半年再协商；并最终达成调解协议如下【（2005）杨某三（民）初字第X号】：宁国房产公司应于2005年11月10日前先修复辛某甲、杨某某、辛某乙所有的上海市杨某区X路内其中一间房屋的开裂墙面。
4、现宁国房产公司已修复辛某甲、杨某某、辛某乙所购房朝南一间房屋（大）的墙面裂缝。
5、审理中，辛某甲、杨某某、辛某乙提供所购房墙面裂缝的照片一组，证明所购房存在墙面裂缝问题，宁国房产公司认为不能证明辛某甲、杨某某、辛某乙房屋内墙面裂缝。
辛某甲、杨某某、辛某乙于2006年9月27日诉至原审法院，要求宁国房产公司修复上海市X路房屋内尚未修理的开裂墙面。
原审法院认为，双方签订的商品房预售合同和宁国房产公司交付辛某甲、杨某某、辛某乙的质量保证书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，依法受法律保护。辛某甲、杨某某、辛某乙购买商品房作为起居生活，房屋质量问题是购房的重要因素；虽然预售合同、质量保证书没有具体到墙面裂缝问题的处理约定，事实上，亦不可能具体到各个项目，但通过查明预售合同、质量保证书都突出讲明房屋质量问题的保修是房产商的义务和责任；房产商应当对房屋质量问题负起修复及其他相关责任。
虽然辛某甲、杨某某、辛某乙曾就本案提出相同诉请，但最终调解结果只是解决辛某甲、杨某某、辛某乙所购房一间房屋的裂缝修复问题，对其他房屋墙面修复问题并未解决，且宁国房产公司就辛某甲、杨某某、辛某乙所购房墙面裂缝问题未提出异议，并同意辛某甲、杨某某、辛某乙诉请，只是先修复房屋一间，观察半年后，其余房间修复方式再协商；在本案中辛某甲、杨某某、辛某乙提供了报修凭证、墙面裂缝照片，以上事实、证据构成并足以证明辛某甲、杨某某、辛某乙所购房存在墙面裂缝的问题。综上，宁国房产公司认为无证据证明辛某甲、杨某某、辛某乙所购房存在墙面裂缝，即便存在，宁国房产公司无义务修复的辩称不能成立，辛某甲、杨某某、辛某乙诉请，依法有据，予以支持。据此，依照最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>第八条第一款、第七十四条,《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：宁国房产公司应于本判决生效之日起三十日内修复辛某甲、杨某某、辛某乙所有的上海市杨某区X路房屋内开裂墙面（除已修复的朝南房屋一间）。本案受理费人民币50元，由宁国房产公司负担。
宁国房产公司不服原审判决，向本院提起上诉称，宁国房产公司在交付房屋时向业主交付了《上海市新建住宅质量保证书》，该质量保证书列明了宁国房产公司对房屋的修复范围及期限，并未将墙面裂缝列入报修范围。根据（2005）杨某三（民）初字第X号民事调解书，双方对修复一间房屋达成一致意见，但并未对本案讼争的两间房屋墙面裂缝修复达成一致意见，业主墙面裂缝应当要求物业公司进行修复，而不应当起诉宁国房产公司，请求撤销原判，改判驳回辛某甲、杨某某、辛某乙原审诉请。
杨某某辩称，根据预售合同的特别约定，房屋装修工程报修期为两年，墙面裂缝应当属于装修工程，宁国房产公司作为开发商理应承当相应的维修责任，请求驳回上诉，维持原判。
辛某甲、辛某乙未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，辛某甲、杨某某、辛某乙提供了报修凭证、墙面裂缝照片足以证明系争房屋存在墙面裂缝问题。宁国房产公司作为开发商应当对交付房屋的质量承担担保责任，现房屋墙面存在裂缝问题，且业主已经在合理期限内提出维修主张，宁国房产公司理应承担维修义务。虽然《上海市新建住宅质量保证书》及预售合同没有对“墙面裂缝”问题作出明确约定，但并不能据此免除宁国房产公司的修复责任。原审法院判决宁国房产公司对系争房屋墙面进行维修并无不当，宁国房产公司上诉认为其没有修复墙面的义务没有理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海宁国房地产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长刘海邑
代理审判员邬梅
代理审判员张松
二○○七年一月十六日
书记员朱丹丹
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
