HCMA637/2006
香港特別行政區
高等法院原訟法庭
刑事上訴司法管轄權
減刑上訴
案件編號：高院裁判法院上訴案件2006年第637號
(原荃灣裁判法院案件2006年第971號)
---------------------------
香港特別行政區政府
訴
被告人陳某
---------------------------
主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌
聆訊日期：2006年11月10日
裁決日期：2006年12月1日
判案書
1.上訴人經認罪後被裁定一項「對他人身體加以嚴重傷害」罪成立，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第19條，處入獄2個月。上訴人不服，現就判刑提出上訴。
2.本案的受害人為上訴人50歲的妻子。案發日期為06年4月12日。下面是上訴人承認的案情：
「……被告及控方証人1是一對夫婦，與他們的兒子居於上址。自2001年開始，他們的關係開始轉差。於上述時間、日期及地點，被告食完晚餐後，証人1清潔餐枱。証人1指被告於飯後沒有做清潔工作，他們因此爭吵。爭執至激烈時，被告用右手掌摑控方証人1的左耳。他們的長子(後來拒絕作供)聽到他們的爭吵，勸止他們。2006/04/13，証人1往看醫生，得知她的左耳鼓撕裂。於徵詢過她朋友的意見後，証人1於2006/04/18往瑪烈醫院看醫生，由証人3診斷出的結果是左耳鼓爆裂(証物1所示)。案件向長沙灣(警署)舉報，其後轉到葵涌警署續查。」
3.再下面是裁判官對本案的一些記錄及說明：
「2.本席已叮囑了自己一些有關案例，例如Rv.LeeKamSunCrApp.597/93和R.v.ChauKamCheong,MA189/93。如其妻表示原諒被告的話，本席會對被告予以較輕的刑罰。畢竟他們為夫妻30多年，孩子亦長大成人，被告認罪，本席當然希望受害者一家團圓。惟其妻在庭上表示不原諒被告，故本席就只好依循一貫做法，與以被告適當的刑罰。此外，雖控方無這方面的資料，但其妻在庭上表示其受傷耳朵聆聽尚有困難，現隔兩個月還要到醫院覆診。
3.被告無任何案底，61歲，已婚多年，有兩名孩子(分別31和25歲)。被告是多年來的家庭唯一支柱。事發當晚，正當被告下班。被告無受過任何教育，平時沈默寡言。被告只一時衝動，不知會有那嚴重後果。辯方亦呈上兩求情信(來自外父和弟婦)，其内容已全被考慮。在庭上，有被告的親朋戚友。被告從前有肺病頑疾，辯方懇請法庭索取社會服務令報告。被告不會再犯事等等。本席已考慮了所有的求情。
4．本席認為就家庭暴力，法庭需相應予以嚴懲。
5.本席認為本案判刑並無其他適合的方法，本席採納3個月為判刑起點。因認罪，被告要接受兩個月監禁。本席最後判被告兩個月監禁，缓刑方面，這條控罪亦不容許。而無論如何，缓刑或其它罰則亦明顯不適合。」
4.在我席前，上訴人情緒激動，親口說：「知錯了」，還向其妻子表示歉意，由本席要求警方轉達。
5.另一方面，受害人在最新即06年4月11日的一份書面證人供詞中透露，兩人雖將離婚，但自己已經原諒了上訴人，不再怪罪於他。
6.既然如此，而這又是裁判官最關注的一點，再加上上訴人61歲而沒有前科，而且夫婦雙方關係比較複雜，今次犯案又只是一時衝動，本席乃決定給予其機會，在索閱過有關的報告後改判他社會服務120小時。
7.上訴人的上訴得直，根據上文第6段改判。
(彭偉昌)
高等法院原訟法庭暫委法官
控方：由律政司高級政府律師溫淑芳代表香港特別行政區。
辯方：由劉豹律師行轉聘何偉健大律師代表被告人。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
