上诉人（原审被告）李某甲，男。
委托代理人李某乙。
被上诉人（原审原告）李某丙，男。
委托代理人李某丁。
上诉人李某甲因不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2008）林民姚初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年5月下旬原告到被告处购买瓷砖，因当时被告处没有所需要的瓷砖，原告便将预付款4000元交由被告拉货，被告给原告出具收款条一张，“今收到瓷砖款肆仟元正李某甲。”后被告拉回的瓷砖与原告所要求的颜色不符，原告便要被告把瓷砖拉走并将预付款4000元退还，被告将瓷砖拉走，但拒绝退还原告的4000元预收款，后原告多次催要未果，形成诉讼。
原审法院认为，被告收取原告预付货款4000元，但未能向原告提供货物属不当得利，应予退还原告货款。原告请求被告给付利息，因原告未能提交证据证明，且当时未约定利息，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，缺席判决：一、被告李某甲于本判决生效后十日内返还原告李某丙货款4000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，李某甲不服提起上诉称，上诉人收被上诉人瓷砖款4000元事实存在，但被上诉人已用上诉人4000多元的瓷砖有事实根据，按被上诉人使用上诉人瓷砖数量计算，被上诉人还应再付上诉人瓷砖款。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人李某丙答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李某甲认为被上诉人李某丙已用上诉人4000多元的瓷砖，故不应再给付被上诉人4000元，被上诉人予以否认，上诉人提供不出有效证据予以证实，本院依法不予以支持，综上，上诉人上诉理由不能成立，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长魏文杰
审判员郭鲁训
审判员武丽霞
二○一○年四月二十一日
书记员张哲
安法网X号
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
