云南省昆明市中级人民法院
民事判决书
（2008）昆民三终字第X号
上诉人（原审被告）王某甲，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人王某乙，男，X年X月X日生，汉族，住（略），特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王某丙，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人李金荣，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人王某甲因与被上诉人王某丙承包经营权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2007）寻民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告王某丙的诉讼请求：判决王某甲停止侵害，并赔偿相应的经济损失。
原审法院经审理确认的案件事实如下：原告王某丙系寻甸县X乡X村民委员会小坪子第二村X村民，被告王某甲系寻甸县X乡X村民委员会小坪子第三村X村民，1998年4月16日，原告王某丙与被告王某甲口头协议，原告王某丙用地名“台地”1.2亩与被告王某甲地名“来龙树”0.5亩互换，并各自耕种至2006年，后原告王某丙因住房紧张，向寻甸县国土资源局申请，将“来龙树”0.165亩土地批为宅基地，被告王某甲认为当时换地商定时间至2006年，现期限已到，故在原告王某丙建房时，前去阻挠。另查明，该地现登记在2007年8月1日颁发的原告王某丙《农村土地承包经营权证》名下。
原审法院认为：本案原告王某丙与被告王某甲换地行为发生于1998年，根据“法不溯及既往”的原则，故本案不适用2003年3月1日颁布施行的《中华人民共和国农村土地承包法》，而应充分考虑，尊重当时的历史环境、当地习惯。农村家庭为了方便管理，提高土地的最大利用效能，最大限度的实现土地保值、增值，对管理使用的承包土地进行互换是普遍的现象，并得到当地集体经济组织成员认同和农村家庭的遵守，在很大程度上维护了农村稳定，促进了农村经济发展活跃、繁荣了家庭联产承包责任制。当时的法律法规、政策对此行为未作禁止性规定，也未规定应该备案，履行变更登记手续等，故这并不影响换地行为的效力。本案原、被告换地多年，并各自耕种管理至2006年已是事实，被告王某甲辩称当年约定换至2006年，并未提供任何证据加以证实，所以该行为并不是附期限的行为。而且，原、被告换地后，当地村X组，村民委员会并未干涉、阻止，也没有表示任何反对意见，现该地部分被寻甸县国土资源局批准给原告王某丙作为宅基地使用，2007年8月1日颁发的《农村土地承包经营权证》已将该地登记于原告王某丙名下。原告王某丙并未提供被告王某甲阻止其施工所受损失的证据，本院对其赔偿损失请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：被告王某甲停止对原告王某丙土地(来龙树)使用权侵害。
原审判决宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判重新审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一审遗漏重要事实，上诉人于1999年1月1日第二轮农村土地承包就获得诉争的“来龙树”0.7亩土地的使用权，县政府并颁发了《集体土地承包经营权证书》，因此上诉人对诉争土地享有权利，使用该土地不存在侵权；上诉人与被上诉人口头协议换地时间是2001年4月，如果换地时间是1998年4月，那么第二轮承包土地1999年1月发证时就应予更换；县国土资源局批准被上诉人建房没有具体位置，也就不能认定是诉争的土地，因此本案的纠纷不是宅基地纠纷，而是农村土地承包经营权的纠纷。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王某丙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理，上诉人举证其《集体土地承包经营权证书》，证明其对诉争的“来龙树”0.7亩土地享有使用权。被上诉人质证，对该证据材料的真实性、合法性无异议，并陈述县政府于2007年8月1日颁发其《农村土地承包经营权证》，其对诉争的“来龙树”0.5亩土地也享有使用权。上诉人对换地时间提出异议，但未举证证明。被上诉人认为换地是1998年4月，有一审其提交的村X村民委员会的《证明》证实。本院认为，被上诉人对上诉人的《集体土地承包经营权证书》无异议，本院予以确认。关于上诉人对双方换地时间的异议其没有举证证明，被上诉人一审出具的村X村民委员会的《证明》，证实双方的换地时间为1998年4月，因该两组织系集体土地的管理者，对此《证明》本院予以确认。故二审经审理确认的案件事实如下：上诉人王某甲于1999年1月1日获得诉争的“来龙树”0.7亩土地承包经营权，并取得县政府颁发的《集体土地承包经营权证书》；被上诉人王某丙于2007年8月1日取得县政府颁发的《农村土地承包经营权证》，获得诉争的“来龙树”0.5亩土地承包经营权。1998年4月上诉人与被上诉人口头协议，上诉人用“来龙树”0.7亩土地与被上诉人“台地”1.2亩土地进行调换使用。2006年12月31日寻甸回族彝族自治县国土资源局批准被上诉人空地110平方米建房。
本院认为：被上诉人（原审原告）对诉争的“来龙树”土地，认为上诉人占用侵害其合法权益提起诉讼，但本案经审理查明，上诉人对诉争的“来龙树”土地0.7亩于1999年1月1日第二轮农村土地承包时就获得了承包经营权，县政府并颁发给上诉人《集体土地承包经营权证书》；被上诉人于2007年8月1日诉讼中取得县政府颁发的《农村土地承包经营权证》，获得诉争的“来龙树”0.5亩土地使用权，这包含在上诉人“来龙树”0.7亩土地范围内。一地两证，诉争土地的权属发生冲突，不能确定权利主体，本案也就不能确认上诉人占地是否构成对被上诉人侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，因土地的权属冲突不属法院审理的范围，双方当事人应通过政府职能部门予以解决。故被上诉人（原审原告）诉请上诉人（原审被告）对诉争土地停止侵权、赔偿损失，本院不予支持。另，因县国土资源局批准被上诉人建房的时间为2006年12月，并且没有明确具体位置，而被上诉人取得诉争的“来龙树”0.5亩土地使用权的时间是2007年8月，即批准建房时被上诉人对诉争土地没有享有使用权，所以一审认定本案为宅基地纠纷不当，本案系侵犯农村土地承包经营权而发生的纠纷，所以本案应认定为承包经营权纠纷。上诉人的上诉理由部分有事实和法律根据，本院予以采纳。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，本院予以改正。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第一款第（二）和（三）项、第一百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2007）寻民初字第X号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）王某丙的诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币220元，由被上诉人王某丙承担。
本判决为终审判决。
审判长王某
审判员付立红
代理审判员吴蔚
二○○八年四月十五日
书记员万冬玉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
