上诉人（原审被告）吕某甲，男，１９６２年８月出生，汉族，文昌市人，村民，现住（略）。
被上诉人（原审原告）吕某乙，女，１９８８年８月２３日出生，汉族，文昌市X镇新桥人，学生，现就读于文昌市第二中学。
法定代理人符某某（原告母亲），女，１９６１年７月９日出生，汉族，文昌市X镇新桥人，村民，现住（略）。
委托代理人吴多乐，海口市南航法律服务所法律工作者。
上诉人吕某甲因抚养费纠纷一案，不服文昌市人民法院（２００２）文民初字第５３５号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审认定，经文昌市人民法院１９９９年８月８日（１９９９）文民初字第１５９号民事判决书，判决准予原告法定代理人符某某与被告吕某甲离婚，原告由符某某抚养，被告每月支付抚养费１５０元至原告年满１８岁。２００２年９月原告进入文昌市第二中学就读初中年级。２００２年至２００３学年度第一学期收取的费用有：学杂费６９８元、晚修费５０元、资料、试卷费２４０元、其他１８０元、一年学生平安保险费３０元共计１１９８元。另外原告上学乘车费一学期为３００元、住房租金每月７０元、一年购买服装３００元。以上费用经庭审质证，双方予以确认。另外，被告同其胞兄共同经营一洗车点。据此判决：被告吕某甲每年负担原告吕某乙抚养费人民币４０００元［含（１９９９）文民初字第１５９号民事判决的每月抚养费１５０元在内］直至原告年满１８岁，每年２月２０日前，８月２０日前各付２０００元。案件受理费１００元由被告吕某甲负担。宣判后，吕某甲不服提起上诉称：上诉人没有经济能力，请求改判。理由：上诉人没有固定收入，仅靠帮别人看管洗车厂和参与洗车辆获取一点收入。被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定的关于被上诉人教育费用增加、原支付的每月１５０元生活费已不足以维持正常的生活和学习、上诉人经营洗车点及其它生意的事实，本院予以确认。上述事实有双方当事人陈述、被上诉人提供的海南中小学校收费专用收据（２张）、文昌市第二中学其它收费收据、中国人寿保险公司文昌市支公司的学生平安保险收费收据，证据均经质证，足以认定。
本院认为，被上诉人要求上诉人增加合理的抚养费，符某法律规定。上诉人与被上诉人的法定代理人离婚后，被上诉人尚未成年，现就读初中，学校收取、代收的学杂费等各项费用一年共计１１９８元。另外还有上学交通费、住房租金、购买服装、生活费等费用。依照（１９９９）文民初字第１５９号民事判决所确定的每月１５０元抚养费，已不能满足被上诉人上学及生活的需要。被上诉人要求生父增加抚养费合情合理。上诉人上诉主张其无固定收入，无能力负担增加的抚养费。经查，上诉人经营有洗车点及影碟店，有能力支付增加的抚养费，其上诉主张缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费１００元，由上诉人吕某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长武雪丽
审判员苏庆华
代理审判员吕某飞
二００三年四月二日
书记员蓝海燕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
