私下录音举证无法律根据

私下录音举证无法律根据　私下录音举证无法律根据
　前夫将合买的住房卖掉，王玲私下录音用于举证证据，但却未得到法院支持。日前，顺义法院审结这起财产权属案件，依法驳回王玲的诉讼请求。
　　1995年4月14日，王玲、吴辉调解离婚。同年6月，两人在顺义滨河小区购得住房一套，吴辉为户主。1998年7月14日，王玲因职务侵占罪判刑入狱。当王玲刑满释放后，得知吴辉已将该房以94000元卖给他人。于是，王玲找到吴辉争论，并私下将双方对话录音。此后在协商多次未果的情况下，将吴辉告上法庭。
　　审理中，王玲指出该房屋由其居住，自己是房屋的所有权人。吴辉在其入狱后将门撬开，取走房产证、发票及买房协议，后将房屋卖与他人。王玲当庭提交了自己录制的磁带，但不能佑证其主诉。
　　法院审理认为，王玲仅凭与吴辉的私下谈话录音来证明对方已售出其所有的房屋，在无其他证据的情况下，请求法院确认主诉房屋及室内存放财产的所有权或赔偿其经济损失115000，法院不予支持。最终，判决驳回王玲的诉讼请求。
私下录音举证无法律根据　私下录音举证无法律根据