被拆迁人告水务局国家赔偿案

另一个争议点是临时机构是否具备承担侵权责任主体资格。这显然不成问题，因为临时机构是乌市水务局成了的，乌市的和平渠改造工程指挥部的行为拆迁行为代表了乌市水务局的行为。指挥部虽然在拆迁过程中出具了强制拆迁委托书，并明确表示强迁产生的法律后果由其承担，但因其是临时机构，不具备承担侵权责任的主体资格，故最终的责任有乌市水务局承担。被告一乌市水务局在对和平渠改造段拆除范围内的房屋进行拆迁时，未按照法律相关规定，与被拆迁方达成拆迁安置补偿协议，构成侵权，应当承担侵权的法律后果。但被告二春林兴业房屋拆迁公司是受乌市水务局的委托，依照委托方的意志进行拆迁，不应承担侵权责任。

 

【法律风险提示及防范】

 

随着城市建设的展开，拆迁已经成了建设过程中不少的插曲，但是我国的《房屋拆迁管理条例》在执行过程中出现了不少问题。这可能跟我们对拆迁的定位和法律的本身性质有关宪法第10条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补。第一，我国宪法虽然对拆迁补偿进行了规定，但补偿程度明显低于国际水平。从限定的字面分析可以看国对拆迁补偿的规定水平明显偏低。因此把“合理补偿”或“公平补偿”等写入宪法，明确国家对拆迁补偿的态度及原则。第二，我国宪法未明确“公共利益”的内涵。不仅如此，我国其它的相关法律也未对“公共利益”进理的解释。拆迁的目的对拆迁补偿具有很大的影响，不同性质的拆迁，其补偿也具有根本性的不同。应对“公共利益”的内涵给予明确的规定。第三，宪法也未对补偿的标准给予原则性的规定。具体到部分法《房屋拆迁管理条例》第24条规定：“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定，具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定”。即各个地方的补偿标准是不一样的，这还是可以理解的，但是就是同一个拆迁项目中不同户的补偿标准还不一样。行政机关与被拆迁人在协商过程中采取单独协商的办法，并对每户协商结果进行保密，同一拆迁地区的被拆迁人之间难以了解到别人的补偿价格。在这一过程中，行政机关的“自由裁量权”就开始膨胀了。受传统行政文化的影响，中国当代仍是一个人情社会。那些有门路、走关系的被拆迁人的补偿价格远远高于那些老实的被拆迁人的补偿价格，这种情况在全国各地都屡见不鲜，行政机关的腐败，造成了拆迁补偿的不公。同时由于补偿标准过低，许多被拆迁人与行政机关很难达成协议，导致拆迁工作迟迟不能完成因，而行政机关采取逐渐提高补偿标准的办法，以促进拆迁工作的尽快完成。与此同时，被拆迁人意识到补偿标准是逐渐升高的，早签协议就会承担补偿价格低的危险。因而，大家都采取观望态度。拆迁工作难以开展，根源在于补偿标准过低。我国最近也出现了重庆的“钉子户”事件、浙江余姚的“政府强拆败诉”等事件中，即拆迁补偿安置是纠纷的主要方面，这也说明了我国在这一个方面的工作做不到位。

 

【相关法律法规集成】

 

1.《中华人民共和国宪法》第10条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补。

 

2.《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过　法释[2005]9号）中华人民共和国最高人民法院公告：该批复已于2005年7月4日由最高人民法院审判委员会第1358次会议通过，现予公布，自2005年8月11日起施行。

 

浙江省高级人民法院：

 

你院浙高法[2004]175号《关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向法院起诉，法院能否以民事案件受理的请示》收悉。经研究，答复如下：

 

拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。此复。

 

3.《城市房屋拆迁管理条例》第13条 拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。

 

第16条 拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。