后合同约定前无效合同中的抵押合同生效该案中抵押合同是否有效
1998年8月27日徐某因建房缺乏资金,以其自有住房一座作为抵押担保,向A银行申请贷款人民币10万元,并与A银行签订《借款合同》、《房地产抵押贷款合同》各一份,并办理抵押物登记。合同约定:借款10万元,借款用途建房,月利率6‰,借期37个月,从1998年8月至2001年9月止。后因故该笔贷款未发放。1998年8月31日,徐某又与A银行再次签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》各一份,约定借款金额10万元,借款用途购房,月利率为5.925‰,借期为60个月,借期从1998年8月31日起算,并约定原抵押合同一同生效,双方没有重新办理抵押物登记。借款期满后,徐某截至2004年9月15日,仅累计还贷本息26500元,余额未能偿还。为此,A银行于2006年12月15日诉至法院,请求判令徐某偿还借款本息,并拍卖、变卖抵押物房屋优先受偿。
[分歧]
在本案审理中,对本案抵押担保合同是否生效存在两种不同的观点:
一种观点认为,本案抵押合同已生效,理由是双方已在1998年8月27日在房管部门办理抵押物登记。另一种观点认为本案抵押合同未生效,理由是1998年8月27日办理抵押物登记的抵押合同所担保的借款与1998年8月31日借款属两笔不同的借款,不能混同。本案1998年8月31日签订的抵押合同因未办理抵押登记而未生效。
[评析]
笔者同意第二种观点,理由如下:
本案中,1998年8月27日与1998年8月31日签订主合同项下的借款是两笔不同的借款,表现在借款用途、利率、借款期限、签约时间均不同。而在房管部门办理抵押物登记的从合同所担保的借款是1998年8月27日签订的借款合同项下的借款,该笔借款未实际发生,从合同的抵押担保也就失去了担保对象。本案又不属最高额抵押贷款,因此,该抵押登记与1998年8月31日借款无关,不能张冠李戴。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条的财产抵押的应当办理抵押物登记,抵押合同自登记之日起生效”之规定,抵押合同从登记之日起生效,这是法律的强制性规定,不能由当事人任意约定。本案中徐某于1998年8月31日签订抵押合同因未办理抵押物登记而未生效,A银行不能据此主张优先受偿权。
福建省漳浦县人民法院:林振通
- 关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释(一)
- 网贷平台非法集资被追责后仍“套路贷”诈骗,如此嚣张,下场怎样
- 刑事案件中哪些情况下不能取保候审?
- 名为保理实为借贷,担保合同不成立,即使成立也无效,担保人无责
- 套取金融机构贷款转贷的,民间借贷合同无效!
- 主合同和担保合同均有效的情况下,担保人依旧无需要承担担保责任的特殊案例
- 原告某中心与被告李某质押合同纠纷一案的成功案例
- 上诉人北京某中心因与被上诉人李某质押合同纠纷一案的成功案例
- 帮信罪最新司法解释
- 最高法最新司法政策:银行起诉名义借款人的,名义借款人可在该案中向实际用款人提出权
- 最高法六巡:担保纠纷疑难问题解答
- 退加盟费起诉的成功率多大?满足这几点可退回!
- 经催告当事人仍未交纳诉讼费,法院裁定按撤诉处理,诉讼时效是否中断
- 接收货币一方所在地为合同履行地
- 最高院:未经配偶同意而对共同房产设定抵押时,能对抗配偶一方的权利吗?