不履行合同义务也可以胜诉

2005年３月７日，鸿发公司与城郊公司订立了一份购销合同。约定由鸿发公司于三个月内每月供应城郊公司彩色电视机100台，空调80台；城郊公司于收到每批货物之日起15日内付清该批货款。否则，每次应支付给对方违约金５万元。４月６日，鸿发公司依约送去首批货物时发现，城郊公司因经营状况严重恶化，一些债主正为一直拿不到巨额欠款而大吵大闹。鸿发公司听到送货人员汇报后，担心日后城郊公司会丧失支付货款的能力，遂决定将所有货物拉回，并于车辆返回途中，将情况告知了城郊公司，表示要中止履行合同，遭到城郊公司坚决拒绝。2005年6月19日，城郊公司遂诉至法院，认为鸿发公司单方中止合同，已构成违约，必须按照双方协议约定，支付违约金15万元。

    笔者认为应判决驳回城郊公司的诉讼请求。理由是：鸿发公司单方决定不履行合同义务，为什么不构成违约，反而还能得到法院的支持呢？这里涉及到一个不安抗辩权问题。不安抗辩权是在双方合同中，存在履行义务的先后顺序，当一方先履行义务时，发现有不能获取对方回报的现实危险，有权单方中止合同的履行。根据《合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。在本案中：

    １、鸿发公司与城郊公司所订立的购销合同是双务合同。即双方因同一合同而互负债务，鸿发公司必须给货，城郊公司必须付钱。且该互负债务存在对价关系，只有鸿发公司给货，城郊公司才会付钱；城郊公司付钱，必须有鸿发公司给货。

    ２、鸿发公司与城郊公司存在履行先后次序。按照合同，鸿发公司应先发货，城郊公司的付款是在收货后的１５日内。

    ３、城郊公司存在不能履行合同的现实危险，鸿发公司不履行合同不同于一般违约。一方面，城郊公司的经营状况严重恶化。另一方面，城郊公司存在丧失履行债务能力的可能。在鸿发公司送货时，对城郊公司履约能力产生合理的怀疑，法律允许这种怀疑的存在，更何况在鸿发公司及时通知城郊公司后，城郊公司一直没有提供任何担保。《合同法》第六十九条规定，当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。

    当然，不安抗辩权不能随便行使。因为《合同法》第六十八条还规定，当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

 作者：兴国法院 曾育锋