本案土地承包方是否有权要求赔偿损失

    1998年，原告徐云连按照国家有关农村土地承包的规定承包了本组包括“王家堰”1.07亩水田在内的三块地块，承包期限30年。1999年3月1日武宁县人民政府向其颁发了第56520号《土地承包经营权证》。2004年11月底，被告清江村委会、清江村4组未经原告同意，将原告所承包的“王家堰”水田收回，另行发包给本组的被告杨用明，并于同年11月与杨用明签订农村土地承包合同1份。2006年因修建武吉高速公路，“王家堰”水田被依法征用。该水田被征用的8333元土地补偿费等费用由被告清江村委会、清江村4组分配给了杨用明。为此，原告诉于法院，要求确认三被告于2004年11月签订的农村土地承包合同中涉及由杨用明承包“王家堰”水田的合同内容无效，并请求判决三被告连带赔偿原告经济损失8333元。

    [裁判]

    2006年10月26日，武宁县法院依照农村土地承包法第十四条、第二十六条第一款、第三十五条、第五十四条第一款第(二)项、第六十二条，最高人民法院《关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项之规定，判决：一、三被告2004年11月签订的农村土地承包合同》中涉及由杨用明承包“王家堰”水田的内容无效；二、三被告自判决生效之日起10日内连带赔偿原告经济损失8333元。一审判决后原被告均未上诉，判决已发生法律效力。

    [评析]

    我国农村土地承包法第三条、第四条规定，国家实行农村土地承包经营制度，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。该法第十四条明确规定，发包方承担维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同的义务。2004年11月底，被告清江村委会、清江村4组未经原告同意，将原告所承包的“王家堰”水田收回，另行发包给本组杨用明，违反了我国农村土地承包法第十四条关于发包方不得非法变更、解除承包合同，及违反了该法第二十六条和第二十七条关于发包方不得违法收回、调整承包地的规定。

    我国合同法第五十二条第一款第(五)项之规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，最高人民法院《关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地等产生的纠纷，“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予以支持。”据此，法院应依法认定三被告于2004年11月签订的农村土地承包合同中涉及双方约定由杨用明承包“王家堰”水田的内容无效。原告具有合法承包权的“王家堰”水田因2006年修建高速公路被依法征用后，被征用的8333元土地补偿费应分配给原告所有，但被告清江村委会、清江村4组却将其分配给了被告杨用明，造成了原告相应的经济损失，故对原告要求三被告连带赔偿其8333元经济损失的诉讼请求法院亦应予以支持。

江西省武宁县人民法院：李 斌