本案是否构成“入户抢劫”
[分歧]:对于本案,程发平构成抢劫罪没有异议,但在其是否属于“入户抢劫”的问题上形成争议。
观点一:被告人程发平一非法占有为目的,采用威胁手段,入户强行劫取他人财物,其行为构成“入户抢劫”。
观点二:被告人程发平在进行抢劫前即身在其叔叔家中,其行为缺乏为实施抢劫而进入他人住所的非法性,不应认定为“入户抢劫”。
[评析]:
《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条指出:“刑法第二百六十三条第(一)项规定的‘入户抢劫’,是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所,包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。”该解释明确了“户”的范围以及对入户盗窃后实施符合抢劫罪构成要件的行为的认定。从刑法对入户抢劫的立法本意及目的,构成“入户抢劫”应同时具备以下三项条件:首先准确界定“户”的范围;其次入户应当具有非法性;最后暴力或以暴力相威胁的胁迫行为应发生在户内。
观点一忽视了“入户抢劫”的要件之一,入户应当具有非法性,包括在主观上具有非法目的,在客观上具有非法进入他人户内的行为,即入户本身内含一个非法侵入他人住宅的行为。本案中,被告人程发平到其叔叔家的目的是为了借钱,进入屋内后,因没有借到钱,而其恶意后实施抢劫。从其主观上讲,入户的目的不是为了抢劫。
“进入他人生活的与外界相对隔离的住所”是“为实施抢劫行为”,《解释》指明了入户抢劫的前提是“为了实施抢劫行为”,体现行为人抢劫的主观故意,而后才是进入他人户内。行为人具有抢劫的故意在前,而入户后实施抢劫的行为在后。也就是说,根据《解释》该条的规定可以得出结论:对于入户抢劫的认定应限定为行为人入户之前即先有抢劫的故意,“入户”只是抢劫的方式行为和先决条件。行为人在入户前具备抢劫故意是构成入户抢劫的必要条件,入户前具有抢劫的故意并在户内实施了抢劫行为构成入户抢劫,反之,则不构成。“入户抢劫”作为刑法规定的抢劫罪的情节加重犯,其实质是对以侵入他人住宅方式实施抢劫的行为的特别打击,是刑法对抢劫罪和侵入他人住宅罪的结合和吸收,入户和抢劫之间必须具有牵连关系,即通过入户这一手段达到抢劫之目的,体现了入户的非法性和更为严重的社会危害性。本案中,程发平是能够比较自由进入被害人家中的,其入户的本身并没有产生侵犯程兵住宅的后果。他的行为不具有非法侵入他人住宅的性质,社会危害性达不到应加重处罚的程度,因而不具备加重处罚的情节。
故笔者同意第二种观点,被告人的行为仅属于一般的抢劫,不构成“入户抢劫”。
作者:鄱阳县法院 汪青廉 陈敏合
- 此买卖是否有效?分析本案中买卖法律关系的构成要素? 6个回答30
- 小李是否构成抢劫、敲诈罪? 1个回答0
- 我堂弟是否构成抢劫罪?能否判处缓刑?农村孩子需要帮助! 8个回答0
- 是否构成抢劫罪?能否判处缓刑?农村孩子需要帮助! 3个回答0
- 是否构成抢劫? 11个回答10
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案
- 酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案
- 赛某某假冒注册商标案
- 曾望清诈骗案
- 靳利娟、罗安君等诈骗案