浅析民事诉讼中的抵销制度

抵销为民事实体法中规定的法律制度，意思是民事主体双方互负债务时，各自以其债权充当债务加以抵偿，从而使自己的债务与对方的债务在对等额中相互消灭。然而，在民事诉讼中是否也相应地存在抵销行为的要件？抵销行为在诉讼程序中如何适用等等，本文试就此对民事诉讼中抵销制度作些分析。

    一、诉讼中抵销制度的必要性

    民事诉讼的目的在于解决双方当事人间的纠纷，其中包括解决原被告间的债权债务纠纷。从民法理论上讲是债的消灭原因之一，那么，抵销行为能否在诉讼中实现？其作用是什么？在民事诉讼理论和实务中未见明确阐述。笔者认为，承认诉讼中抵销行为很在必要：

    1、可与民事实体法律规定相协调。根据民法规定，抵销其产生根据不同，可分为法定抵销和合议抵销两种。法定抵销清偿的效力。合议抵销主要依双方当事人意思表示，可以不受法律规定构成要件的限制，当事人只要就抵销达成合意即可发生抵销清偿的效力。根据实体法与诉讼法关系理论，对实体上的抵销权应当允许当事人在诉讼中行使，以达到抵迩对方债权，使双方当事人间债权债务关系相互消灭的结果。所以，民事主体不仅可以在诉讼外抵销消灭各自债权债务，进入到诉讼中也应当承认抵销行为的存在，并建立相应的诉讼抵销制度，保证实体抵销权在诉讼中得以实现。

    2、诉讼中的抵销有利于当事人。诉讼中抵销行为对双方当事人来说，都是一种积极有效的诉讼措施，当原告请求被告履行一定债务而起诉，被告可以以双方互负同一种类的债务，并且其债务已到清偿期而要求行使抵销权，通过抵销，当事人双方都可不再履行行为，即在一个诉讼中解决了两种法律关系，减轻了当事人的讼累。

    3、诉讼中的抵销减轻了人民法院的审判负担。由于诉讼中抵销行为的行使，可使原、被告间的债权债务关系自动消灭，没有了相互给付行为，使强制执行过程不再需要。同时，如果不允许被告一方行使抵销权，那么势必形成在原被告第一诉讼结束后，被告为了抵销权挽回损失，要进行第二轮被告对原告的诉讼，这样不仅给当事人造成讼累，也使人民法院的审判行为相互矛盾或恶性循环。所以，从简便诉讼的角度出发，应当允许诉讼中的抵销行为。

    4、诉讼中的抵销是当事人处分权在民事诉讼中的表现。抵销行为是以享有实体上抵销权为基础的，当事人把抵销作为一种诉讼行为可直接使双方之间的债权债务消灭，终结诉讼。这种将可独立地提起诉讼权处理为一种抵销诉讼行为，在民事诉讼中最值得提倡的。

    二、诉讼中抵销的要件

    诉讼中抵销以消灭原被告间债务为目的，它直接影响到案件审判结果，人民法院如何审查认定这种诉讼行为，除了适用诉讼中诉讼行为规则外，还要适用民法中关于抵销行为的要件。要进行诉讼中抵销，必须具备以下要件。

    1、须原被告之间互负债务，互享债权。在诉讼中，被告的抵销行为必须对原告既负债务又享债权为条件，如果只有债务而无债权或者只有债权而无债务，则不能发生抵销问题。另外，原被告之间存在的债权债务关系必须是合法的，如果为不法之债（如赌债），也不能主张抵销。关于第三人的债权能否为抵销行为？笔者认为原则上是不能允许的，因为如果允许抵销，那只是一方当事人能主张的权利，而对方当事人则无此权利，从抵销行为本意来讲有失公平。另外，第三人的债权对第三人权益影响很大，如果允许抵销则有可能燃及第三人将来利益，但是负有连带责任的债务人（第三人）除外。

    2、须原被告间债的标的为同一种类。所谓同一种类是指原被告方所负债务的经济目的相同或相近。适用于抵销行为的标的物多为金钱或种类物，种类物与种类物可以相互抵销。诉讼中的抵销只适用于给付之诉，在确认之诉和变更之诉中不存在抵销问题。

    3、须原被告间的债务届满期限。实施抵销行为的目标在于及时地清偿相互的债务，如果被告主张抵销的债权未到清偿期限，那么就不能以此债权要求抵销，因为这不符合债权债务关系理论。但按照我国破产法规定：在破产程序中，破产企业的债权人对其享有的债权，无主其是否已届满履行期限，均可以抵销。

    4、须原被告间的债务是可以抵销的债务。一般的债务原则上都可抵销。根据各国立法规定，有些债务是不能用于抵销的， 要指：（1）性质上不得抵销的债务，如：不作为债务、约定不得抵销的债务、与人身有关的抚恤金、退休金、抚养费等；（2）法律直接规定不得抵销的债务。如：我国民事诉讼法规定，法院扣留、提取劳动收入时，应当保留的被执行人及其所供养家属的生活必需费用；我国经济合同法规定，违约金、赔偿金债务，不得用自行扣发货物或扣除贷款方式作充抵。

    5、诉讼中的抵销须在法庭辩论终结前提出。被告提出的抵销主张，是针对原告的诉讼请求进行的，对此行为应当有时间上的限制。人民法院必须在诉讼中（主要在法庭辩论阶段）加之澄清，及时作出裁判。如果抵销行为在法庭辩论终结后才提出，则失去抵销行为的意义，同时也会使人民法院的审判活动出现反复。

    三、对诉讼中抵销有关问题的处理

在目前法律没有明文规定情况下，诉讼中的抵销除了理论上一些问题需要研究外，在诉讼实务中还有诸多问题需加说明，笔者就以下问题提出看法：

    1、原告是不是可以提出诉讼中抵销？民事诉讼中的抵销，诉讼实务中多为被告所采用，所以通常被认为是被告反驳原告的一种方法，原告不能或是很少有机会行使这种行为。笔者认为，不允许原告提出诉讼中的抵销是不合理的，其理由是（1）实践中债权债务关系复杂，同一诉讼中的原告对被告并不一定只享有一项债权，有时甚至是两项或两项以上，在被告提出抵销原告一项债务权时，原告当然可以以另外债权来抵销被告债务。多种债权债务关系的存在，为原告提出诉讼中的抵销打下了基础。（2）为了体现民事诉讼中原被告地位平等原则，被告可以进行的诉讼行为，原告理应可以对等地进行，所以只要原告享有对被告的抵销权。那么在诉讼中理应享有对被告提出抵销的诉讼权利。例如：诉讼中原告请求被告给付1万元货款，被告在承认原告的请求下，以对原告另外对等债权5000元实行抵销；而原告此时又以其对被告另有债权5000元实行抵销；而被告此时又以其对被告另有债权5000元在诉讼上与被告5000元抵销，至于起诉1万元希望得到胜诉判决。对于原告提出的这种抵销，本人认为是可以允许的。（3）允许原告的抵销行为亦可以方便诉讼。双方当事人都可利用已起诉的程序，以主张诉讼上的抵销为防御方法，在一个诉讼程序中解决两种或两种以上债权债务关系。基于以上原因，对于原告诉讼中的抵销主张，原告可以以相对债权主张抵销，诉讼中的抵销不应限于被告所有。

    2、诉讼代理人是否具有行使抵销行为的权限？抵销是一种有利于当事人的诉讼行为，诉讼代理人从保护被代理人利益出发，理应有效地进行诉讼中的抵销行为。但由于诉讼中抵销直接牵涉到当事人的实体债权，所以根据我国民事诉讼法规定，除了法定代理人以外，委托诉讼代理人权有被代理人的特别授权，否则其抵销行为无效。

    3、原告撤回诉讼，被告诉讼中的抵销是否有效？被告主张抵销，是为了避免自己的败诉，而以自己对原告享有的抵销权来抵偿原告的请求，是在原告请求下的一种被动主张，假如原告撤回了诉讼，那么，被告之抵销行为就失去其存在意义，这种主张抵销行为也就没有任何效力。

    4、被告的抵销行为是否可撤回？按照诉讼行为理论说，被告诉讼中的抵销主张在判决以前主动要求撤回的，应当允许。如果被告撤回抵销行为，人民法院必须作出原告胜诉判决，这种判决只是对原告请求权的一种承认，而对被告享有的抵销债权没有约束力，被告先前所主张的抵销权并不因此而消灭。

5、诉讼中的抵销能否转化为独立的诉讼请求？按照诉讼行为理论，被告诉讼中的抵销不同于被告提出的反诉，它不是一种独立的诉讼请求，对于人民法院的审判来说，只把它当作被告提供的一种事实情况，为抵偿原告债权提供依据。作者：  刘 圈