林某等人的行为构成抢劫罪和敲诈勒索罪,应从一重罪处断
发布日期:2009-11-21 文章来源:互联网
对于本案应如何处理,产生了三种意见:一、本案成立抢劫罪。林某等人对陈某实施威胁,对其进行殴打,迫使其当场写下欠条,并当场取得了陈某家人送来的10万元,这些完全符合抢劫罪的构成要件。二、本案成立敲诈勒索罪。抢劫罪与敲诈勒索罪都是以非法占有他人财产为目的,但两者最关键的区别是是否当场取得他人财物。如果是当场取得了他人随身携带的财物,则是抢劫;如果是逼迫他人日后交付财物的,则构成敲诈勒索。本案中,林某等人的行为应为敲诈勒索。三、林某等人的行为构成抢劫罪和敲诈勒索罪,应从一重罪处断
笔者赞同第三种意见:
一、林某等人的行为构成抢劫罪.抢劫罪,是指以非法占有为目的,以暴力胁迫或其他令被害人不能抗拒的方法,当场强行劫取公私财物的行为。本案中,林某等人使用暴力威胁陈某并强迫其当场写下欠条,与家人联系筹款,并在取得其家人送来的10万元后,将其释放,林某等人取得此10万元具有当场性,期间并未中断,其行为符合抢劫罪的构成要件。
二、林某等人的行为构成敲诈勒索罪.敲诈勒索罪,是指以非法占有为目的,以威胁或要挟的方法,强索公私财物的行为。本案中,林某等人将陈某的车扣押,要求其筹足10万元赎回,其本意即是以不还车相要挟,要求陈某在日后交付10万元。虽然林某等人是当场占有了陈某的车,可林某等人的目标是10万元,而非轿车。因此,关于此10万元,林某等人的行为构成敲诈勒索罪,而非抢劫罪。
三、林某等人的行为不构成非法拘禁罪.林某等人以强制的方法剥夺陈某的人身自由,其行为具有非法性和强制性,但非法拘禁行为是林某等人的犯罪手段,因此不单独定罪。
综上所述,林某等人是以一个行为触犯了两个罪名,想象竞合从一重。
姚黎辉 张昕欣
相关法律问题
- 数目较小1000以下或数目不明构不构成敲诈勒索罪 3个回答0
- 我父母是否构成敲诈勒索罪 3个回答0
- 请问恐吓中要求钱财是否构成敲诈勒索罪?可否拘留? 3个回答10
- 这个事情构成敲诈勒索罪了吗 5个回答0
- 第三人是否敲诈勒索罪的构成要件 2个回答5
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案
- 酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案
- 赛某某假冒注册商标案
- 曾望清诈骗案
- 靳利娟、罗安君等诈骗案