主动交待未被掌握的同种罪行 能否认定自首 　　

　　2005年元月22日晚，被告人张某与同学刘某某、曾某某商量好去搞钱。当晚23时许，三人到吉安市青原区阳光大酒店附近，拦住二名被害人，要他们拿钱。二人称没钱并向后退，被告人张某上前拉住一人，刘某某拉住另一人并威胁二人不许叫，不许走。二名被害人喊“救命”，附近店里的人听到叫声出来察看。被告人张某便强行将其中一人的背包带扯断抢走背包，内有现金200元及衣物等。三人在逃跑途中被巡逻民警抓住。被告人张某被抓后主动交待了与其他同学另外抢劫三次的罪行。

　　审理：

　　该案经审理后，法院认为被告人张某以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人钱财，其行为构成抢劫罪。被告人张某犯罪时未满十八周岁，具有法定减轻处罚情节，应予以减轻处罚；其在公安机关讯问时如实供述了公安机关尚未掌握的其他抢劫罪行，虽不能认定为自首，但可酌定从轻处罚。据此，法院遂以被告人张某犯抢劫罪判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1000元。

　　评析：

　　本案处理的关键在于如何认定张某主动供述行为的性质，如属自首，应依法从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”，刑法规定的自首有二个条件：一主动投案，是指犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，自动直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。二如实交代自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。这是典型的自首。另外为体现惩罚与挽救相结合的刑事政策，鼓励犯罪分子主动交代自己的罪行，节约司法资源，刑法还规定了一种准自首，即虽未主动投案，但只要如实交代自己的罪行，就以自首论。该法第六十七条第二款规定“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论”。司法实践中对“其他罪行” 的含义有不同理解，有人认为其他罪行是指不同性质的罪行（如抢劫罪和盗窃罪就是两种不同性质的罪行）；有人认为其他罪行是指相同性质的罪行；还有的人认为相同或不同性质的罪行都可以。为准确适用法律，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“根据刑法第六十七条第二条款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论”。张其因抢劫被公安民警当场抓获，他主动交代的

　　也是抢劫罪，两种罪行是相同的，因此根据最高法院的司法解释精神，张某主动交待的行为不能认定自首，但根据该司法解释的精神，他可以酌定从轻处罚。汪茶花