立约定金的法律效力是否具有独立性
[分歧] 在本案审理中,存在二种不同的意见:
第一种意见认为:原、被告之间只是口头达成了房屋买卖协议,并没有签订书面合同,不具备法律规定的形式要件。定金合同是从合同,具有从属性,主合同无效则从定金合同当然无效,故应驳回原告的诉讼请求。
第二种意见认为:原、被告之间约定的定金系立约定金,具有独立性。在原告交纳定金后,双方就应当按照约定签订正式的书面合同,被告拒签构成缔约违约,根据定金罚则,被告应当双倍返还定金,故原告的诉讼请求应得到支持。
[管析]笔者同意第二种意见。定金是担保的一种表现形式,是指当事人为了确保债权的履行,由一方预先按照标的额的一定比例预先给付对方的金钱或其他替代物。根据给付目的和效力的不同,定金分为证约定金、立约定金、成约定金、违约定金和解约定金。从我国现行法律来看,在当事人在没有特别约定的情况下,定金兼有违约定金和证约定金的效力。故在一般情况下,定金合同是从合同,具有从属性。但立约定金则不然。立约定金,是指为保证正式订立主合同而交付的定金,立约定金具有独立性,其法律效力的发生并不受制于主合同。《担保法解释》第115条明确规定:“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的,给付定金的一方拒绝订立主合同的,无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的,应当双倍返还定金。”本案的5万元定金明显属于立约定金的范畴,原告已实际交付,且未超过主合同标的额的百分之二十,故定金合同成立并生效,原告的诉讼请求应该得到支持。
这里要特别值得一提的是,立约定金有一个特别要件,即当事人对主合同的主要内容已有预设,也就是说对合同的主要条款已经达成潜在的合意,只需将来予以确认,如达成意向书、对需书面订立的合同已经达成口头合意等。因为立约定金不是担保主合同讨价还价之过程行为而是担保双方根据预设内容正式签约之结果行为。例如双方仅约定立约定金担保将来签定某合同,但该合同之性质、种类、具体条款无从考证,故定金合同不能成立(除非依交易习惯可确定)。余深
- 委托合同纠份案中抬头与落款印章不一样是否具有法律效力 2个回答0
- 行政机关的行政审批专用章、科室章是否具有对外法律效力。 2个回答0
- 建设工程招标文件是否具有法律效力 2个回答25
- 解剖尸体程序不当,尸检结果是否具有法律效力? 2个回答20
- 邮件答应续签合同是否具有法律效力 3个回答5
- 合同风险防控的六类60个要点
- 合伙关系还是借贷关系?
- 装修未按约定使用金丝楠木 家具厂被判三倍赔偿
- 如何让守约方完胜!
- 消极履约只会增加自身违约成本,成为对方解约的出口!
- 一人有限公司的股东配偶是否对公司的债务承担连带责任?
- 续签租房时需要注意哪些问题?
- 雷同投标划不来,赔了保证金又失信誉!
- 婚前安置房的赠予能否撤销?
- 认证机构回复的电子邮件,证明数字证书造假,电子签名、合同造假
- 本律师成功代理一起承包经营合同纠纷案,本诉和反诉均获得胜诉,最大限度维护了委托人的合法权益。
- 本律师成功代理一起快递服务合同纠纷案,委托人获得完全胜诉。
- 买了私教课程不想继续上了,能否要求经营者将剩余课程费用全部退还?
- 原告某县某建筑工程有限责任公司(以下简称某县某建筑公司)诉被告某泽房地产开发有限
- 银行利息巧变民间借贷利息,举证、发问、质证、辩论揭示调解内幕