救人英雄 他能获保险赔偿吗？

　　案件回放

　　2006年6月，王先生在某保险公司泉州支公司投了意外伤害险，保费为168元，意外伤害事故保险金为10万元。2007年5月，王先生在救邻居时溺水身亡。同年9月，王先生的父亲向保险公司索要儿子死亡保险金。

　　泉州支公司到医院调查，发现王先生曾患过肾病。而王先生在《投保单》“是否有肾病综合症”一栏中选了“否”。保险公司称，王先生隐瞒了病史，保险公司按照合同条款拒绝赔付。王先生的《投保单》健康告知事项列举了14条100多种疾病，这等于囊括世间所有重大疾病。

　　因为王先生没有告知肾病史，保险公司对其投保的意外伤害险拒赔死亡保险金。保险公司这种做法是否合法，引起多方争论。

　　【观点之争】

　　观点一：王先生溺水身亡符合意外伤害险理赔的条件，保险公司拒赔理由不充分。王先生未告知曾患肾病并不影响保险公司决定承保和增加保费，且其死亡与病史无任何因果关系，保险公司以王先生未履行如实告知义务解除合同，加重投保人王先生的责任，应当认定为无效。

　　观点二：王先生故意隐瞒了病史，没有如实告知，保险公司依法有权解除合同。且王先生跳水，是主动将自己至于危险之中，对结果的发生在主观上是故意的、放任的，不属于意外伤害保险中的意外事故，不应给予理赔。

　　【案件法律分析】

　　本案的焦点问题是救人溺水是否属于意外伤害保险中的意外事故，王先生没有告知其患有肾病是否能构成保险公司拒赔的理由，针对焦点问题，下面做一一分析。

　　一、本案溺水事故属于意外伤害保险中的意外事故

　　意外伤害保险中所称意外伤害是指，在被保险人没有预见到或违背保险人意愿的情况下，突然发生外来致害物对被保险人的身体明显、剧烈地侵害的客观事实。意外伤害保险中意外事故的构成要件为：一，必须有客观的意外事故发生，且事故原因是外来的、意外的、偶然的；二，被保险人必须有因客观事故造成人身死亡或伤残的结果；三，意外事故与被保险人死亡或伤残之间有直接的因果关系。应该说明的是，凡是被保险人故意行为使自己身体所受的伤害，均不属于意外伤害。

　　从意外伤害保险中的意外伤害特征来看，本案被保险人溺水身亡属于意外保险中的意外，理由如下：第一，被保险人受到伤害的原因是溺水，即被水淹死，属于外来因素而非身体本身因素，且溺水时偶然的而非必然的；第二，从主观上说，该事件的发生违背被保险人本人的意愿，判断意外是否违背被保险人主观意愿，关键是看受害人对结果的主观态度，对结果是发生是积极希望或放任的，则是故意，对结果是不希望或否定的，则不属于故意。本案被保险人虽然为救人而主动跳水，将自己至于危险之中，也明知有溺水的危险，但被保险人的目的是为了救助落水之人，而不是为了将自己至于危险之中而跳水，将自己至于危险之中的目的是救人，对对溺水这一结果的发生显然是否定的，不希望的，即伤害结果违背被保险人的主观意愿；第三，意外事故与意外伤害有直接的因果关系，本案的意外事故是被害人溺水，而被害人死亡的原因正是在水中因缺乏氧气而窒息死亡，溺水事故与死亡原因有直接的因果关系，符合保险法中的近因原则。

　　二、虽然投保人未如实告知，但保险公司责任不免除

　　保险合同之所以要求投保人如实告知，是因为投保人掌握着保险标的，了解保险标的的真实情况，双方信息存在不对称，加之保险合同具有幸射性，容易造成投保人“带病投保”，保险公司为决定自己是否对保险标的承保，必须对影响承保风险的因素做必要的了解，这就需要投保人如实告知，只有这样才能保证订立合同时信息对称，保证公平，避免投保人“带病投保”而发生重大误解，从而影响保险合同的效力——解除合同。

　　新《保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，该款明确规定了投保人的如实告知义务，第四款规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”，该款规定了未如实告知的法律后果。

　　从本案来看，是否患有肾病是保险公司询问的内容，投保人患有该病却填写否，属未如实告知。但未如实告知并不必然导致保险公司可以免责。根据新《保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”。本案是意外伤害保险，承保的是除投保人身体因素以外的因素发生的事故，影响保险人承保风险的因素是投保人的职业、工种，所从事活动等影响事故发生概率的事项，疾病不影响意外事故发生的概率，且本险种不承保疾病，疾病本身不足以影响保险人是否承保或提高保险费率。也即虽然投保人未如实告知其身体健康状况，但未告知的内容不足以影响保险人是否承保和提高保险费率，故保险公司不能免责。

　　基于上述两方面的分析，第一种观点是正确的，法院最终也按第一种意见定案。

　　【案件思考】

　　本案虽然最终法院判决保险公司承担保险责任，但有些问题我们不得不思考，一份普通的人身意外伤害保险，保险公司却向投保人100中疾病情况，保险公司工作的细致不用说，但这样做的公平合理性却让人大大怀疑。

　　大家都知道，保险公司询问的目的是充分了解保险标的的状况，以决定是否承保，但同时保险公司可以投保人未如实告知而免责，询问的项目越多，投保人未如实告知的概率就越大，保险公司拒赔的机会就越多，其结果是保险公司间接的免除了自己的保险责任。根据新《保险法》第十一条规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务”，保险公司询问和投保人告知，属于保险合同的组成部分，也即保险公司的询问也要遵照公平原则，保险公司把对保险合同无关的事项作为询问的内容，违反公平原则，对投保人来说显失公平。建议相关部门对保险公司询问的内容做一个指导性的规定，避免保险公司肆意扩大询问的范围，以逃避其保险责任，进而损害广大投保人的利益。

 【作者简介】
储涛，男，中南财经政法大学法学学士，湖北普明律师事务所律师，中国保险法律服务网创建人。