咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 刑事类案例 >> 查看资料

未使用暴力进行人身伤害是否构成聚众斗殴罪

发布日期:2010-11-23    文章来源:互联网

  【案情】

  张某和刘某因去赌场赌博输了钱,怀疑是坐庄的赌场老板李某出老千。某天,张某、刘某听说李某 在赌场赌博,便派人盯住李某,只要李某一出赌场就叫人来逼他还所输赌资。岂料盯梢的人被李某方的人发现,并挨了打。张某、刘某得知后决定报复泄愤,某日召 集了50-60人手持铁棍、刀冲去赌场。在还未到赌场的公路上,被李某守赌场的人发现,守场的负责人王某就召集所有守场人员20-30人,也拿着铁棍等前 去反击。双方在公路上相遇后,王某和另一守场人员陈某将张某、刘某的汽车(经鉴定价值是30000元)砸烂,但未动手伤人。张某、刘某带领的砸场人员见状 准备冲上去打起来时,守场人员中的谢某拿出一把猎枪朝天开了三枪,砸场人员全都吓跑了。

  【分歧】

  未使用暴力进行人身伤害是否构成聚众斗殴罪?

  对此存在以下三种不同意见:

  第一种意见认为,张某、刘某为报复泄愤,召集50-60人携带铁棍、刀等工具明目张胆、招摇 过市去斗殴,王某见此情形,也召集20-30人前去反击,王某、陈某砸车,谢某开枪吓人,双方虽未动手伤人,但双方有聚众斗殴的主观故意,客观行为也严重 影响了社会公共秩序,上述五人系首要分子或积极参加者,因此,该五人的行为构成聚众斗殴罪。

  第二种意见认为,双方均召集众多人数,聚集在公路上,且一方人员砸车、开枪,已严重扰乱了公共场所秩序和交通秩序,因此,上述五人的行为构成聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪。

  第三种意见认为,王某、陈某构成故意毁坏财物罪,张某、刘某、谢某不构成犯罪。

  【评析】笔者同意第三种意见,理由如下:

  一、所谓聚众斗殴罪,是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的,聚集众人成帮结伙互相 进行殴斗,破坏公共秩序的行为。本罪的客观要件由“聚众”和“斗殴”两要素构成。“聚众”就是纠集或者召集3名以上的人,这可以是事先纠集、召集,也可以 是临时纠集、召集;“斗殴”是指相互以暴力攻击对方身体的行为。在理解“斗殴”行为时,要注意以下几点:(1)斗殴双方均是非法以暴力攻击对方的身体,不 存在一方非法,另一方合法(如正当防卫中的反击)的情况,(2)斗殴中的暴力具有损害人身健康或剥夺生命的性质,(3)斗殴须双方同在犯罪现场。对于这个 罪名,我们所要了解的是,“聚众”不是聚众斗殴罪的实行行为,“斗殴”才是本罪的实行行为,只要斗殴行为一经实施即会对社会公共秩序造成直接的严重损害, 因此,行为人一经着手实施该行为,就构成既遂,故在本罪中不存在犯罪未遂形态。具体到该案中,双方都有报复等不正当目的,都符合“聚众”的要求,但是,由 于双方人员在公路上相遇后,无论是首要分子还是积极参加者,都未非法采用损害人身健康或剥夺生命的暴力攻击对方的身体,也无人员伤亡,故无法认定双方存在 斗殴行为,也就无法认定张某、刘某、王某、陈某、谢某构成聚众斗殴罪。

  二、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪是指聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影 剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序,聚众堵塞交通或者破坏交通秩序,抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务,情节严重的行为。本罪客观方面 表现为行为人聚众扰乱公共场所秩序和交通秩序,抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务,情节严重的行为。构成本罪,要求聚众扰乱公共场所秩序和交通秩 序、抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务、情节严重三个条件同时具备。所谓情节严重是指聚众扰乱公共场所秩序人数多或者时间长的、造成人员伤亡或者公 私财物重大损失的、影响或者行为手段恶劣等。该案中,双方均召集众多人员,聚集在公路上,且一方人员砸车、开枪,确实已影响了公共场所秩序和交通秩序,且 属于“情节严重”,但双方人员均未抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务。因此,张某、刘某、王某、陈某、谢某不构成聚众扰乱公共场所秩序、交通秩 序罪。

  三、故意毁坏财物罪是指故意非法毁灭或者损坏公私财物,数额较大或者有其他严重情节的行为。 故意毁坏财物罪中的犯罪行为通常是由某种现实原因造成的,行为人可能是出于对财物所有人的打击报复、或嫉妒心理或其他类似有针对性的心理态度,毁坏财物使 所有人的财产受到损失就是其犯罪目的。毁坏公私财物的方法多种多样,如毁灭(用焚烧、摔砸等方法使物品全部丧失其价值或使用价值)和损坏(使物品部分丧失 其价值或使用价值)。该案中,王某和另一守场人员陈某将张某、刘某的汽车砸烂,主要是出于打击报复而故意毁灭他人财物,该汽车经鉴定价值是30000元, 符合本罪数额较大的要求,故王某和另一守场人员陈某的行为构成故意毁坏财物罪。

  综上,若双方均未动手使用暴力进行人身伤害,则不构成聚众斗殴罪。

没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
魏伟律师
北京朝阳区
王骏凯律师
江苏无锡
王远洋律师
湖北襄阳
罗雨晴律师
湖南长沙
刘海鹰律师
辽宁大连
周文才律师
四川成都
王高强律师
安徽合肥
陈铠楷律师
四川成都
王皓律师
黑龙江哈尔滨
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.07713秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com