咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 刑事类案例 >> 其他刑事案例 >> 查看资料

莫某等人的行为构成敲诈勒索罪

发布日期:2011-03-30    文章来源:互联网
【案 情】
2001年4月29日晚,某派出所莫某、吴某、徐某、唐某4名民警出外巡逻。当4人到达不属该所管辖的某镇竹林时,看到李某、梁某及两名外省女青年在玩,便怀疑李某、梁某二人有嫖娼行为,于是莫某将二人用手铐反锁并声称要将其带回派出所处理,此时,李某、梁某因害怕被带回派出所处理便主动提出给徐某等人2000元私了,但莫某、唐某当时没有答应,后二人与莫某、唐某商量以4000元私下解决,接着二人的手铐被打开。由于当时二人身上没有钱需要回去取钱,而徐某没有穿警服,因此决定由徐某跟李某去取钱,当徐某拿到4000元人民币即用手机打电话给莫某,莫某等人才放了另外3人。随后,吴某、徐某等4人回到警务区宿舍,每人各分得人民币1000元。由于被害人到派出所报案,当晚便将犯罪嫌疑人吴某、徐某抓获。

【研 讨】

本案中,莫某等人的行为应如何定性,有三种意见。第一种意见认为,莫某等人的行为构成敲诈勒索罪;第二种意见认为,莫某等人的行为构成受贿罪;第三种意见认为,莫某等人的行为构成滥用职权罪和敲诈勒索罪。笔者同意第一种意见,分析如下:

【评 析】

第一、莫某等人的行为不是职务行为,不属于职务犯罪。本案中,莫某等人身为民警,在巡逻中怀疑李某、梁某二人有嫖娼行为,应当进行调查,查明事实后依法作出处理。莫某等人始终没有行使职权,没有调查李某、梁某等人是否有嫖娼行为,在收取李某、梁某等人4000元现金后将人放走,不做任何处理。莫某等人的行为不属于职务行为。

第二、莫某等人的行为不构成抢劫罪。抢劫罪是指以非法占有为目的当场使用暴力、威胁或者其他方法,强行劫取公私财物的行为。本案中的暴力就是戴手铐,但是该戴手铐的行为是民警发现违法的行为人后依职权采取的强制措施,并非抢劫犯罪中的暴力。李某、梁某交出4000元不是因为“戴手铐”,二是因为害怕被“送派出所”。其行为不符合抢劫罪的特征。

第三、莫某等人的行为构成敲诈勒索罪。敲诈勒索罪,是指以非法占有为目的,以对被害人实施威胁或要挟的方法,强行索取数额较大的公私财物的行为。本案中,莫某等人怀疑李某、梁某有嫖娼行为,用手铐反锁并声称带回派出所处理,李某、梁某因害怕主动提出给莫某、徐某2000元私了。莫某、唐某利用李某、梁某害怕被带回派出所处理的心理提出4000元私了,该行为是以将李某、梁某带回派出所处理相威胁索取财物,后让徐某与李某一同取钱,钱到手后当场释放了梁某等人,其行为完全符合敲诈勒索罪的犯罪特征。所以,莫某等人的行为应当认定为敲诈勒索罪。

武陟县法院 孙国才 孙中华 
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
高飞律师
陕西西安
马云秀律师
广东深圳
陈皓元律师
福建厦门
王高强律师
安徽合肥
王远洋律师
湖北襄阳
吴丁亚律师
北京海淀区
刘海鹰律师
辽宁大连
罗雨晴律师
湖南长沙
高宏图律师
河北保定
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.02312秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com