咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 民商类案例 >> 人身损害案例 >> 查看资料

保定人身损害赔偿律师:低压触电人身伤害案例

发布日期:2011-07-20    作者:连会有律师
保定人身损害赔偿律师:低压触电人身伤害案例
 
 案例一:20017月的一天,李某与几个同伴在本村赵某某家门口玩耍,
无意中触摸到北京某电信局在本村电力杆上设置的固定电力杆的地面拉纤,不料拉纤上竟然有电,李某当即被电击,幸好被在场人用木棒救下。经两次法医学鉴定,李某被电击成九级心脏病伤残。而导致地面拉纤带电是因为在事发地不远处一根低压电力线与固定通信电缆的钢拉线经常刮蹭,造成电力线绝缘皮脱落,漏电给钢拉线,由钢拉线导电,使事故点位移至事发地。因此,李某及其法定代理人将该村村委会、北京某电信局、北京供电公司一并告上法庭,共索赔60多万元。通过几次庭审,北京供电公司代理人反复论证导致李某触电受害的漏电电力线和地面拉纤的产权并非北京供电公司所有,而是由另两方被告分别所有;原告起诉北京供电公司毫无法律依据,法庭应动员原告撤回对北京供电公司的诉讼请求或依法驳回原告的诉讼请求。最终法庭听取了北京供电公司代理人的意见,说服原告撤回了对北京供电公司的起诉,并判令村委会和北京某电信局承担对原告各50%的责任。
案例二:20038月的一天,李某在某小区上完厕所回家时被紧邻厕
所外墙的一根用以固定电话线架杆的裸露的斜拉钢丝线电击死亡。李某父母为此将北京供电公司、漏电斜拉钢丝线的产权单位北京某电话局告上法庭,索赔38万元。庭审中经北京供电公司答辩认为漏电电力线的产权单位并非北京供电公司而是某公司,法庭听取了上述意见,追加该公司为第三被告。一审判决认为:导致斜拉钢丝线带电是因为固定电话线的钢拉线与供电公司安装的计量电表箱上方的供电输入、输出线有漏电接触点,并通过钢拉线传至事发地,造成李某触电死亡。而供电输入线应由供电公司负责维护,供电输出线应由某公司维护,漏电的通信线路应由北京某电话局维护,上述三公司对其产权线路疏虞管理,在该线路漏电后均未及时检修,因此判令三被告对原告各担1/3的赔偿责任。供电公司对此判决不服提起上诉,要求二审法院确认漏电电力线路产权为某公司所有,并依法驳回原告对供电公司的诉讼请求。二审法院终审认为:漏电电力线路系某公司投资的,其产权依法归该公司所有,而并非与供电公司共有;某公司作为漏电线路的所有者疏虞管理,导致事故发生,电话局的通信线路与漏电线路接触,导致李某触电死亡,应承担主要责任;供电公司未能履行用电检查职责,维护用电秩序和公共安全,应承担次要责任,因此依法改判:某公司、电话局向原告各承担40%的赔偿责任,供电公司向原告承担20%的赔偿责任。
根据最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释第一条规定,1千伏以下电压等级为非高压电,即低压电,上述两个案例均为人身低压触电伤害赔偿纠纷。诚然,侵权人应对其侵权行为承担责任是不争的事实,但为何在两个案例中法院对供电公司作出了不同的责任认定————这是问题的关键。它向我们提出了这样的问题:是否触电伤害赔偿纠纷中供电公司必然是被告之一并应承担赔偿责任?从法律和事实上如何准确界定低压电力设施的产权归属及其产权分界点?法院认定供电公司承担赔偿责任的归责原则是什么?法院如何在共同侵权中划分侵权责任?本文拟对低压触电人身伤害赔偿案的产权界定及责任划分等问题进行法理分析。
 
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
王高强律师
安徽合肥
罗雨晴律师
湖南长沙
宋昕律师
广东深圳
王远洋律师
湖北襄阳
金立强律师
河北石家庄
崔新江律师
河南郑州
陈兵民律师
天津河西区
王皓律师
黑龙江哈尔滨
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.02456秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com