河北保定交通事故专业资深大律师:赔付第三者责任险,保险公司不能讲条件
发布日期:2011-08-04 作者:连会有律师
车主负次要责任保险公司依据“有责赔付”只愿出4.7万法院首次终审确认“无责赔付”赔10万———
本报讯 新《交通安全法》实施后,许多车主和保险公司一直就“第三者责任险”是否属于强制险争论不休,因为这一问题将决定保险公司理赔是依据“有责赔付”还是“无责赔付”。
今天记者从一中院获悉,该院对备受关注的大鸭梨餐饮公司诉某保险公司案作出终审判决,确认“第三者责任险”具有法律强制性,最终判令保险公司向大鸭梨餐饮公司支付10万元赔偿金,同时认为保险公司应当根据新交法及时调整相应的保险合同条款。这是本市法院首次两审判决确认“第三者责任险”为强制险。
事件回放
去年3月26日,大鸭梨餐饮公司就其所有的金杯车向某保险公司投保,其中第三者责任险责任限额为10万元。
去年6月20日,“大鸭梨”公司的王某驾驶该车在怀柔区与骑人力三轮车的李某发生事故。李某受重伤,经抢救无效死亡。
此次交通事故经怀柔交通支队认定,王某承担次要责任,李某负主要责任。
经过协商,“大鸭梨”先后向李某及其家属支付抢救费、赔偿款等12万余元。但保险公司以司机负次要责任为由,仅愿按责任比例赔偿4.7万余元。“大鸭梨”将保险公司告上法院,要求对方支付10万元赔偿金。一审判决
保险公司认为,双方之间签订的机动车第三者责任保险是商业保险性质,而非强制保险,故不适用于新交法第76条。
石景山法院一审判决认为,从已发生法律效力的新交法第76条看,“第三者责任险”已具有法律强制性。目前的机动车第三者责任险由于在验车和年检时受到了限制,不以车辆所有人的意志为转移,实际上也具有行政强制性。
现行的保险合同中对“第三者责任险”理赔的前提是“有责赔付”,这与新交法“无责赔付”的原则相抵触。终审判决
保险公司作为格式合同的提供者,在新交法颁布之后、生效之前,有义务根据新交法的规定,对保险合同的条款作出符合法律要求的调整,以适应新交法的实施,减少相应的对合同条款理解上的分歧及履行过程中导致的不符合法律规定的后果。
据此,市一中院维持了一审判决结果。
相关法规
我国《道路交通安全法》于2004年5月1日起施行,其中第76条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照各自过错的比例分担责任。”
相关案例
车主首获先行赔付
2004年12月8日,北京市首例车主起诉某保险公司要求先行赔付的理赔案在石景山法院宣判,法院判令某保险公司向车主支付4.4万余元,其中包括律师费4000元。
//www.shigu.org/280a.html
发布咨询
相关文章
- 河北保定交通事故专业资深大律师:第三者责任险赔付数额
- 河北保定交通事故专业资深大律师:第三者险属强制保险 保险公司都要赔
- 河北保定交通事故专业资深大律师:保险公司应当适用新标准还是旧标准来赔偿第三者责任
- 河北保定交通事故专业资深大律师:第三者责任险责任限额与保险公司的赔偿责任研究
- 河北保定交通事故专业资深大律师:道路交通事故受侵害的第三人可直接向保险公司求偿第
- 河北保定交通事故专业资深大律师:保险公司不保险,第三者责任险需要改革
- 河北保定交通事故专业资深大律师:交通事故受害方直接向保险公司索赔第三者责任险赔偿
- 河北保定交通事故专业资深大律师:四川首例保险公司在第三者责任险案中打赢官司
- 河北保定交通事故专业资深大律师:被保险人交通肇事逃逸能否一概拒赔第三者责任险?
- 河北保定交通事故专业资深大律师:“自家车”相撞遭拒赔 海口车主状告保险公司索赔第
相关法律知识
最新文章
- 交通事故成残疾,起诉索赔获胜诉
- 助贷公司安排子公司提供担保的,行为无效,对借款人不享有追偿权
- 2023恒至衡典型案例之“道路交通事故认定书”认定全责,被告人也不一定承担全部赔偿责
- 主张车辆被撞后租车费用应具备一定条件
- 无接触交通事故,没碰撞≠无责任
- 代某因交通事故致一级伤残案 民事起诉状
- 原告二次被撞第二被告经律师代理最终判决承担30%的责任(第一个全责第二个无法认定责
- 上诉人某保险公司公司与被上诉人章某等机动车交通事故责任纠纷一案的成功案例
- 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案的成功案例
- 原告王某与被告刘某、被告某厂机动车交通事故责任纠纷一案的成功案例
- 未告知保险公司改变私家车用途,发生事故不赔
- 用人单位吊销执行关闭如何主张经济补偿?
- 十级交通事故赔偿最高的一例判决
- 交通事故交强险赔偿金额(死亡18万)变动以交通事故发生的时间为节点(附解读)
- 肇事逃逸,保险公司就真的不担责吗?(以案释法)