父女“恶意串通”超低价卖房前妻诉买卖合同无效获支持
发布日期:2012-04-28 作者:徐涛律师
在离婚诉讼期间,张先生将夫妻共有的房屋以超低价卖给了女儿一家。离婚后,沈女士将张先生及其女儿一家诉至法院,请求判决张先生与女儿之间的房地产买卖合同无效。日前,其诉请获得了闵行区法院的支持,案件受理费和财产保全费3661.10元由张先生和其女儿一家负担的一审判决。
丈夫将房产卖给女儿
沈女士认为前夫以低价将共有的房产卖给继女的行为,已侵犯了自己的合法权益,故将继女、女婿和外孙4人告上法院。沈女士诉称,2009年3月曾起诉离婚,被驳回。2010年2月11日再次起诉离婚,经法院调解,与张先生离婚,但双方未对夫妻财产进行处理。而位于闵行区的这套201室房屋系夫妻共同财产,但张先生在离婚诉讼中,将201室房屋以19.9万元的超低价格出售给继女、女婿和外孙。由于4人恶意串通的行为严重侵害了自己的的合法权益,故提起诉讼,要求确认4被告之间就201室房签订的买卖合同无效。
张先生要求驳回诉讼请求。称与女儿、女婿和外孙系亲属,且201室房系是自己个人财产,因此房屋价格多少与沈女士无关。再说,房屋是自己个人财产有父母遗嘱证明,遗嘱明确201室房归自己1人所有。由于201室房是个人财产,而非夫妻共同财产,因此其出售并无不妥。而沈女士的继女一家3人也要求驳回诉请,理由基本与张先生一致。并称房屋交易价格参照的是交易中心的最低成交价。
66平米只卖了19.9万
上世纪90年代,张先生的父亲由单位分配了新公房,也就是上述201室。2000年12月,张先生将户籍迁入。2003年3月,张先生以2.1万元的价格对201室公房购买了产权。并和父母签约,约定201室房屋权利人确定为张先生所有,2004年6月4日,张先生取得了201室房的产权证。2006和2007年,张先生父母先后过世。
另经查明,在沈女士第一次起诉离婚后,张先生将建筑面积为66.47平方米,转让价为19.9万元的价格签约出售给女儿、女婿和外孙。又查明,张先生提供了一份由父母签名、盖章的遗嘱主要内容为:“为保证二老的晚年生活,我们商定,在有生之年,儿孙辈不得占居201室,我们过世后,该屋归张××所有,并处理各项事宜。”。
《遗嘱》是否有效?201室是使用权房,2004年6月4日,张先生取得了产权证,而该遗嘱是在1999年11月形成的。假定该遗嘱确定是张先生父母出具的,但由于处分的是使用权房屋,该房屋的所有权并不属于其父母,因此其父母无权利处分,故该遗嘱对任何人没有约束力。201室购买为产权房时购房款由谁出资的?由于其父母将201室房屋产权确定在张先生名下,因此有理由相信该购房款是由张先生出资,而其购买时与沈女士是夫妻关系存续期间,故张先生的的出资可以认定为是以夫妻共同财产。4被告间的房屋买卖合同是否有效?由于张先生出售房屋的期间是在诉讼离婚期间,因此有理由相信其出售房屋时沈女士并不知情。张先生出售房屋的价格远低于市场价,且将房屋出售给了自己的女儿一家,因此可以认定其女儿一家取得产权并非是善意第三人,其行为且明显损害沈女士的合法权益。据此,法院依法作出上述判决。 徐涛律师15327446830 QQ574659129
发布咨询
推荐律师
仁和万国律所成敦毅律师
陕西西安
陕西西安
李波律师
广西柳州
广西柳州
陈皓元律师
福建厦门
福建厦门
罗雨晴律师
湖南长沙
湖南长沙
孙志军律师
湖北武汉
湖北武汉
朱建宇律师
山东菏泽
山东菏泽
北京孟宪辉律师
北京朝阳区
北京朝阳区
王高强律师
安徽合肥
安徽合肥
刘中良律师
广东深圳
广东深圳
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 孙子接受祖父母房屋赠与后逼迫老人搬离,法院判决撤销赠与
- 拒绝检修公共排水管,致楼下房屋渗漏水受损,物业公司、楼上业主各半承担赔偿责任
- 开发商交付的房屋存在严重质量问题,买受人能否拒绝收房?
- 恶意串通买卖他人抵押房产被判无效
- 【典型案例】经济适用房的产权权属如何认定?
- 律师解析一起情侣间以买卖名义赠予房屋后一方起诉合同无效案例
- 借名买房,没有签署合同,出名人不认可,己方能否要回房屋
- 父母共同房屋,母亲去世,父亲私自处置,子女起诉无效案例
- 父亲名下房屋,部分子女主张借名买房,法院如何让判断归属
- 夫妻为借款将房屋以买卖名义抵押给债权人,后起诉合同无效案例
- 非本村成员购买宅基地签署合同,卖方起诉无效纠纷
- 夫妻离婚后,一方不愿分割共同房产怎么办
- 签约后交付前房屋变“凶宅”,谁该担责?
- 原告王某与被告黎某等房屋租赁合同纠纷一案的成功案例
- 再审申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案的成功案例