程X诉吕XX、第三人苟XX、XXXX村民委员会财产损害赔偿纠纷案上诉状

民 事 上 诉 状
上诉人：程X，男，汉族，农民，19XX年XX月XX日生，XX市人，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话：XXXX-XXXXXXX。
被上诉人：吕XX，男，汉族，农民，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话：150XXXXXXXX.
第三人：苟XX，男，汉族，农民，现年41岁，住XXXXXXXXXXX，电话：139XXXXXXXX.
第三人：XXXXXXXXXXXX村民委员会
上诉人因财产损害赔偿纠纷一案，不服XX市人民法院（2012）X立字第02号民事裁定，现提起上诉。
请求事项：
1. 请求依法撤销XX市人民法院（2012）X立字第02号民事裁定书，裁定由XX市人民法院受理此案。
2. 本案上诉费由被上诉人承担。
事实与理由：
2011年11月7日早上七时许，被上诉人吕XX操作两辆装载机，闯入原告承包地，强行利用装载机将果树铲毁，致使土地无法耕种，给上诉人造成经济损失达35000元。被上诉人吕XX故意铲毁果树损害上诉人经济利益，给上诉人造成巨大损失，经交涉未果，上诉人于2012年5月12日列吕XX为被告，列苟XX和XXXX村民委员会为第三人向XX市人民法院提起诉讼，要求其赔偿损失和合理支出。2012年5月24日，XX市人民法院裁定不予受理本案。
上诉人认为，法院裁定不予受理本案是错误的，理由如下：

，理法院时的被告是明确的，对此，敦煌市人民法院也是认同的。、然，一、XX市人民法院依照民事诉讼法第108条第（二）、（三）的规定，裁定不予受理的理由不能成立。
按照民事诉讼法第108条第（二）项，原告提起诉讼时需要“有明确的被告”，上诉人起诉时的被告是明确的，就是被上诉人吕XX，是他亲自操作装载机将果树铲毁。他是直接侵权人，事实是清楚的。
按照民事诉讼法第108条第（三）项，原告的起诉必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。上诉人起诉时，在民事起诉状中详细地写清了诉讼请求和事实、理由。
民事诉讼法第108条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉完全符合这四个条件，XX市人民法院依法应当予以受理。
二、退一步讲，即使吕XX受雇于苟XX，吕XX也是本案适格的被告。
上诉人的损失是由被上诉人吕XX直接造成的，具体侵权行为是由吕XX实施的（这一点XX市人民法院立案庭法官也是认同的）。作为直接侵权人，他肯定要承担法律责任。如果被上诉人吕XX确实是接受第三人苟XX的雇佣，那么被上诉人吕XX与苟XX都是侵权行为人，按照民法通则第130条的规定，“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。
按照有关连带责任的规定，权利人有权要求部分责任人承担责任因此，本案中，上诉人只起诉被上诉人吕XX而列明苟XX是第三人以期通过法院查明有关事实符合有关规定。
三、XX市人民法院认为“第三人苟XX、XXXX村民委员会已取得争议土地的使用权，起诉人程达的诉讼请求不符合民事诉讼的起诉条件”是错误的。
首先，争议土地属于集体所有，由上诉人承包经营。在被上诉人强行利用装载机将果树铲毁之时，该土地的承包经营权在上诉人处。上诉人的土地经营承包合同截止目前都在上诉人手中，且仍在承包经营有效期内。第三人苟XX、XXXX村民委员会又怎么能够取得争议土地使用权？这个使用权具体是什么权利？由哪个权利证书确认的？它能对抗上诉人手中的土地经营承包合同吗？
其次，假设被上诉人苟XX、XXXX村民委员会确实取得争议土地的使用权，本案也完全符合受理条件。上诉人依据土地承包经营合同，要求侵权行为人承担其损坏上诉人承包经营土地上果树的法律责任，两第三人却以取得对争议土地的使用权为由抗辩，这是牛头不对马嘴之说。人民法院应当清楚，由侵权而致的损害赔偿纠纷和土地征用纠纷是不同的法律关系，本案与某些人所臆想的上诉人诉两第三人征地合同案不是同一案件！
四、XX市人民法院立案审查有违形式公正的司法原则，自行取证、确认证据效力是错误的。
人民法院有调查收集证据的权力，但权力应受到严格的限制，《民事诉讼法》第64条规定法院根据审理案件需要可以调查取证，但“根据审理案件需要”，而本案现在没有到审判庭，还在立案庭，而立案审查是形式审查，只看起诉是否符合民诉法规定的四个条件即可。怎么XX市人民法院立案庭的法官就主动向两第三人调取证据？立案庭的法官是什么时候确认两第三人的主体资格的？这些工作都是审判庭法官的职责啊！
最重要的是依据最高人民法院民事诉讼证据规则的规定，任何证据，都应该经过当事人质证、审判庭查实，方能作为人民法院定案的依据。本案中，“苟XX、XXXX村民委员会向本院提交敦政土拨[2011]第73号关于敦政土建0693号地块出让供地的批复、建设项目选址意见书等证据”上诉人都没见到过，自然也没有经过上诉人的质证，更未经审判庭法官审查。那么，立案庭法官怎能以这些证据作为裁定本案不予受理的依据呢？
故请贵院纠正XX市人民法院的错误。支持上诉人的上诉请求。
此致
酒泉市中级人民法院
上诉人：
2012年5月28日