最高人民法院关于中国信达资产管理公司福州办事处与张景宗、雷珊珊、张填填、厦门正丰源保税有限公司借款合同纠纷一案请示的复函

最高人民法院关于中国信达资产管理公司福州办事处与张景宗、雷珊珊、张填填、厦门正丰源保税有限公司借款合同纠纷一案请示的复函 最高人民法院
最高人民法院关于中国信达资产管理公司福州办事处与张景宗、雷珊珊、张填填、厦门正丰源保税有限公司借款合同纠纷一案请示的复函

最高人民法院关于中国信达资产管理公司福州办事处与张景宗、雷珊珊、张填填、厦门正丰源保税有限公司借款合同纠纷一案请示的复函

(2001)民一他宇第34号


福建省高级人民法院：
你院《关于中国信达资产管理公司福州办事处与张景宗、雷珊珊、张填填、厦门正丰源保税有限公司借款合同纠纷一案的审理报告》收悉。经研究认为：
张景宗在购房合同的买方一栏除署上自己的名字外，还署上其未成年女儿张填填的名字，是将所购房屋的一部分权利赠与给张填填的行为。由于所购房屋尚未办理所有权证，张填填尚未取得赠与房屋的权利，故张景宗此时有权处分所购房屋。
购房合同书上的买方是张景宗和张填填的名字，而张景宗是张填填的法定监护人，张填填是未成年人，无法向其征询意见，所以保税区建行有理由相信张景宗具有对该房屋的处分权，因而与其签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，这充分表明，保税区建行尽到了注意义务，是没有过错的，因而是善意的。根据《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第89条的规定，应当维护保税区的合法权益，依法确认抵押合同的效力。
综上所述，本案抵押合同合法有效。

中华人民共和国最高人民法院
2002年2月8日