企业与银行借款纠纷

发布日期：2012-09-14 作者：徐涛律师

原告：T银行鹤壁分行长风路支行，住所地鹤壁市长风路。　　代表人：陈X，该支行行长。
　　委托代理人：魏X，男，1963年X月X日生，汉族，T银行鹤壁分行长风路支行风险部职员，住该支行家属院，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
　　委托代理人：耿X，男，1970年X月X日生，汉族，T银行鹤壁分行职工，住该分行家属院，代理权限：一般代理。
　　被告：鹤壁市X有限公司，住所地鹤壁市北站路。
　　法定代表人：武X，该公司董事长。
　　被告：鹤壁A机械有限责任公司，住所地鹤壁市鹤壁集九孔桥北。
　　法定代表人：李X，该公司董事长。
　　委托代理人：胡X，男，1978年11月3日生，汉族，鹤壁A机械有限责任公司办公室主任，住该公司家属院，代理权限：一般代理。
　　原告T银行鹤壁分行长风路支行(下称T银行长风路支行)与被告鹤壁市X有限公司(下称X公司)、鹤壁A机械有限责任公司(下称A公司)借款合同纠纷一案，本院于2003年1月28日受理后，依法由代理审判员曹X独任审判，于2003年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏X、耿X、被告A公司委托代理人胡X到庭参加了诉讼，被告X公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣判。
　　原告T银行长风路支行诉称，1997年1月17日，T银行鹤壁分行新华街支行(下称T银行新华街支行)与被告X公司签订借款合同一份，约定由T银行新华街支行借给被告X公司人民币5万元，借款期限自1997年1月17日至1997年7月21日，借款利率为月息9.24‰。同日，T银行新华街支行与被告A公司签订保证合同一份，约定被告A公司对被告X公司上述借款向T银行新华街支行保证担保，保证期间为两年，被告A公司对被告X公司的偿还义务承担连带责任。上述两份合同签订后，T银行新华街支行即于同日借给X公司5万元人民币。合同到期后，被告X公司未按约定偿还借款本息，被告A公司也未按约履行保证义务，T银行新华街支行于1999年6—7月份、2001年6月19日对二被告催收贷款，但二被告至今未偿还贷款，因T银行鹤壁分行机构重组，原T银行新华街支行债权债务由原告接收，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告X公司偿还借款本金5万元，2002年10月20日前利息117691.32元，2002年10月20日之后的利息按人行规定逾期贷款利率计算，款清息止，判令被告A公司承担连带清偿责任。
　　被告X公司未答辩。
　　被告A公司辩称：1、X公司有资产，应从该公司财产先予清偿债务;2、原告计算的利息不准确;3、原告的起诉已超过诉讼时效期间;4、对原告诉称的其他事实无异议。
　　针对被告A公司的第1条抗辩理由原告提交了豫银字97-4号保证合同一份，该合同载明：“为确保乙方(T银行新华街支行)与X公司签订的97年豫工银字第4号合同的履行，甲方(A公司)愿向乙方提供保证担保，保证期间为两年，甲方承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。”
　　被告A公司对此份证据无异议。
　　针对被告A公司的第2条抗辩主张，原告提交了2002年10月25日T银行鹤壁分行营业部欠息证明一份，载明截止2002年10月20日X公司共欠贷款利息117691.32元。
　　被告A公司未发表质证意见。
　　针对被告A公司的第3条抗辩主张，原告提交了1999年6月22日、2001年6月19日对X公司的贷款催收通知书，1999年7月19日、2001年6月19日对A公司的贷款催收通知书，通知书均载明：X公司5万元借款已到期，X公司应立即偿还，A公司继续承担连带责任。
　　被告A公司对该份证据无异议。
　　被告A公司对其主张未提交证据。

[案情分析] 　　本院认为，原告提交的保证合同被告A公司无异议，该份证据能够证明被告A公司提供的是连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告提供的欠息证明，被告A公司未发表意见，该份证据能够证明被告X公司具体欠息金额。原告提交的催款通知，被告A公司无异议，该两份催款通知书能够证明T银行新华街支行向二被告催要了贷款，起诉未超过诉讼时效期间。
　　根据原、被告诉辩主张及上列有效证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
　　本院认为，T银行新华街支行与被告X公司、A公司签订的借款合同、保证合同均符合有效合同的法定要件，为有效合同。被告X公司未按约定偿还借款本息，被告A公司未按约定履行保证义务，均已构成违约，应承担违约责任。被告X公司应当偿还原告本金、借款期限内利息及逾期利息，被告A公司应履行保证义务对上述借款本息承担连带责任。T银行新华街支行的债权由T银行长风路支行继受，T银行长风路支行作为原告主张权利，符合法律规定，应予支持。被告A公司辩称应由X公司先予清偿债务，因A公司提供的是连带责任保证，其对X公司没有先履行抗辩权。被告A公司辩称原告计算的利息不准确，但未提出具体理由及反驳证据，本院经审查该利息计算未违反规定，对原告主张的利息数额应予确认。被告A公司辩称原告起诉超过诉讼时效期间，因原告于1999年6—7月份、2001年6月19日对二被告进行了催收，诉讼时效中断，故原告的起诉未超过诉讼时效期间，被告A公司的抗辩理由不成立。

徐涛律师15327446830 QQ574659129

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务