如何认定转化型抢劫中的“威胁”
发布日期:2012-10-12 作者:徐涛律师
[案情分析] 本案在审理过程中,对刘某的行为究竟应当如何定性,形成三种不同意见。第一种意见认为,尽管刘某在实施盗窃行为的过程中,为了抗拒抓捕而以暴力相威胁,但刘某没有实际占有财物,并且其威胁的情节也不严重,依据《最高人民法院、最高人民检察院关于如何适用刑法第一百五十三条(指旧刑法第153条,相当于新刑法第269条——笔者注)的批复》(以下简称《批复》)的规定,刘某的行为不构成犯罪。第二种意见认为,抢劫罪的成立没有数额限制,故事后抢劫也不应有数额限制。尽管刘某的盗窃行为并未实际占有财物,但其在实施盗窃行为的过程中,为了抗拒抓捕而以自杀相威胁,实际已对受害人心理上造成影响,并最终因此而逃脱,其行为完全符合刑法第269条之规定,应当以抢劫罪定罪处罚。第三种意见认为,尽管刘某在实施盗窃行为的过程中,为了抗拒抓捕而以自杀相威胁,但这种以自己为侵害对象的威胁,不属于抢劫罪中的“胁迫”,尽管刑法第269条使用的是“威胁”,但此处的“威胁”应当等同于抢劫罪中的“胁迫”。因此,刘某不构成抢劫罪。
笔者同意第三种意见。
本案的争议焦点:行为人以自己为侵害对象相威胁,是否属于转化型抢劫中的“威胁”?转化型抢劫中的“威胁”是否等同于抢劫罪中的“胁迫”?
根据刑法第269条的规定,犯盗窃、诈骗、抢夺罪,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的,依照刑法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情况理论上称为转化型抢劫或事后抢劫。适用刑法第269条认定为抢劫罪的行为,必须同时符合以下三个条件:一是前提条件:行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺罪;二是行为条件:必须当场使用暴力或者以暴力相威胁;三是目的条件:使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。另外,《批复》规定,根据刑法第一百五十三条的规定,被告人犯盗窃、诈骗、抢夺罪,为窝藏赃物、抗拒逮捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的,依照刑法第一百五十条抢劫罪处罚。在司法实践中,有的被告人实施盗窃、诈骗、抢夺行为,虽未达到“数额较大”,但为窝藏赃物、抗拒逮捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁,情节严重的,可按照刑法第一百五十三条的规定,依照刑法第一百五十条抢劫罪处罚;如果使用暴力或以暴力相威胁情节不严重、危害不大的,不认为是犯罪。
对于转化型抢劫的前提条件,笔者认为,尽管刑法的表述是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”,但并不意味着行为事实上已经构成犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的既遂,而是意味着行为人犯有盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为,这样理解,才能谈得上盗窃、诈骗、抢夺罪向抢劫罪的转化,否则不能认为是一种转化。另一方面,抢劫罪的成立没有数额限制,故事后抢劫也不应有数额限制。因此,行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为,只要已经着手实行,不管是既遂还是未遂,不管所取得财物的数额大小,都符合“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”的条件。
对于转化型抢劫中的行为条件,笔者认为,“当场”是指行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场以及被人追捕的整个过程与现场。使用暴力或者以暴力相威胁,是指对抓捕者或者阻止其窝藏赃物、毁灭罪证的人使用暴力或者以暴力相威胁。这里的暴力和以暴力相威胁,应达到足以抑制他人反抗的程度,但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。需要研究的问题是,这里的“威胁”是否等同于抢劫罪中的“胁迫”?威胁的内容是否有所限定?笔者认为,转化型抢劫行为,在理论称之为准抢劫或事后抢劫,在适用法律上以抢劫罪定罪处罚,因此,转化型抢劫其实就是抢劫行为的一种特殊情形,其客观要件应当与抢劫罪的客观要件具有一致性。构成抢劫罪要求行为人“当场使用暴力、胁迫或者其他方法”,因此,转化型抢劫中的“威胁”应当与抢劫罪中的“胁迫”具有一致性。
抢劫罪的手段方法包括暴力方法、胁迫方法和其他方法,其中,胁迫方法是指以当场使用暴力相威胁,使被害人产生恐惧心理因而不敢反抗的行为。胁迫的内容是当场立即对财物的所有人、占有人、管理人等实施暴力,其特点是如不交付财物或者进行反抗,便立即实现胁迫的内容。从胁迫的内容来看,其要求暴力指向的对象或者说侵害的对象,应当是财物的所有人、占有人、管理人等。如果暴力所指向的对象并不是财物的所有人、占有人、管理人,就不能认定为“胁迫”。既然转化型抢劫中的“威胁”应当与抢劫罪中的胁迫具有一致性,则转化型抢劫中“威胁”的内容就应当是以财物的所有人、占有人、管理人等为侵害对象,而不能是其他人,包括行为人自己。
另外,抢劫罪除侵犯了他人财产外,还侵犯了他人的人身权利,这是抢劫罪区别于其他财产犯罪的重要标志。转化型抢劫作为抢劫行为的一种情形,其必然也应当同时侵犯财产权与人身权。因此,转化型抢劫中“威胁”的内容必须是以财物的所有人、占有人、管理人等为侵害对象,如果是以其他人或者行为人自己为侵害对象,就不属于同时侵犯财产权与人身权,也就不能构成抢劫罪。
[案情结果] 结合本案来看,刘某以犯罪故意实施盗窃行为,并且已经着手实行,尽管其并未实际占有财物,但仍然符合转化型抢劫的前提条件。刘某不构成抢劫罪,既不是因为没有实际占有财物,也不是因为威胁的情节不严重,而是因为刘某威胁的暴力指向是自己,不属于转化型抢劫中的“威胁”,因此不能构成抢劫罪。徐涛律师15327446830 QQ574659129
相关法律问题
- 抢劫性勒索行为的性质如何认定 4个回答0
- 无牌无证酒醉驾驶摩托车撞上无牌农用拖拉机盖如何认定责任? 2个回答0
- 如何认定小区违章建筑,如何制止? 1个回答0
- 一楼私自搭棚,如何认定是否是违章建筑? 1个回答0
- 摩托车撞电瓶车事故责如何认定? 7个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 销售假冒注册商标的商标罪犯罪应该如何辩护及如何利用知识产权刑事合规不起诉
- 近日,新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院审理一起高利转贷案,以高利转贷罪,判处赵某有期徒刑三年,缓刑五年,并处罚金。
- 点燃杂树引发森林火灾 男子获刑三年六个月并赔偿
- “千年鸟道”遭遇“鸟盗”
- 无视人身安全保护令持续施暴
- 把自身的过敏体质开发成“生财之道”
- 巨额行贿犯罪典型案例
- 【亲办成功案例】一审十年,二审改判认定不构成虚开增值税专用发票罪。
- 启动重新鉴定对一个刑事案件的重要性
- 小婷申请刑事被害人司法救助案
- 小伟等3人申请刑事被害人司法救助案
- 小浩申请刑事被害人司法救助案
- 李某袭警罪案
- 湖北房县法院开庭审理一起22人涉嫌“帮信”案
- 刑期十年二审改判一年,权利是争取来的!