在民法上，债权凭证是当事人主张债权的重要证据。但是债权凭证一词用于法院执行程序，在我国还没有先例。综合实践中的运用，我们可以认为，所谓"债权凭证"制度，是指在实现金钱债权的执行中，经人民法院执行机构采取措施，债务人确无财产可供执行的，由人民法院裁定案件终结并发给债权人一种书面凭证，证明其债权存在并明确未执行的债权数额，待发现债务人的财产后，债权人可依该凭证再次申请人民法院执行。 近年来，各地法院普遍存在执行难、出现数量惊人的执行积案、陈案，引起了当事人的广泛不满，为此，各地法院都在探索能够减少积案、提高执结率的方法。于是有人借鉴台湾司法制度中强制执行法规定的"再执行凭证"或"权利凭证"制度，提出了这种发放债权凭证的方法。即在案件暂时无法执行的情况下，例如被执行人无可供执行财产或者下落不明的情况下，由当事人申请，人民法院将案件的债权登记于特定格式的文书上发给当事人以证明其对债务人享有的债权。而该执行案件可以被法院认定为终结。一旦当事人发现了执行线索，可以立即凭该"债权凭证"申请人民法院恢复执行。
债权凭证的特征
1、债权凭证是法院在执行过程中发放的，它没有严格的审判程序。
2、债权凭证是在被执行人无财产可供执行，或现有财产经强制执行后仍不足清偿债务时发放的。
3、债权凭证是法院向当事人发放的法律文书，具有法律效力，在权利人有证据证明被执行人有履行能力时，可以根据该债权凭证直接向法院申请执行。
4、债权凭证的内容是债权人据以申请执行的法律依据。
债权凭证的优点
第一、债权凭证的实施对执行案件可以裁定终结执行，减少法院积案，减轻法院的社会压力。
第二、债权凭证的实施可以使债权人承担风险，是责任的回归。
第三、债权凭证的实施可以避免债务人逃避执行，迫使债务人尽早主动履行。
第四、当事人依债权凭证申请执行时无需办理立案手续，方便当事人。
债权凭证的弊端
1、实体上的弊端
(1)债权凭证制度缺乏法律和理论依据。不管是《中华人民共和国民事诉讼法》还是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》均无债权凭证的规定或有关精神。债权凭证制度是一种案件终结执行的制度。
同样债权凭证亦缺乏理论依据。我国民诉法关于法律文书的称谓有着严格的界定，各种法律文书都有特定的含义。判决书解决实体问题，裁定书解决程序问题，决定书解决其它问题。债权凭证的出现从理论上打乱了法律文书的体系，使法律文书的内涵出现混乱。有一种意见认为债权凭证的性质属公证文书，但法院作为公证文书的发放主体更是值得怀疑。因此债权凭证亦没有理论根据。
(2)债权凭证剥夺了当事人依法享有主张利息的权利。
2、程序上的缺陷
(1)债权凭证的发放缺乏应有的程序。
(2)执行期限自相矛盾。首先，实行债权凭证的重要目的就是要提高执行效率，但债权凭证制度规定债权凭证的发放条件之一是执行期限届满，人为降低执行效率。其次，我国执行法律要求执行案件必须在执行期限届满前执行完毕，而债权凭证却要求等到执行期限届满后再行发放。债权凭证制度的实施严重违反执行期限。
3、债权凭证制度的实施产生的不良社会效果，表现在三方面：
(1)债权凭证没有改变人们对法院出具“法律白条”的认识。
(2)债权凭证的实施增加了法院的工作量。
(3)债权凭证的实施增加诉讼成本。
债权凭证的分析
“债权凭证” 制度是指在实现金钱债权的执行中，经人民法院执行机构采取措施，债务人确无财产可供执行的，由人民法院发给债权人一种书面凭证，证明其债权存在并明确未执行的债权数额，待发现债务人的财产后，债权人可依该凭证再次申请人民法院执行的制度。
而“债权凭证”是指在“债权凭证”制度中，由人民法院发给债权人一种书面凭证。即债权凭证是指在执行程序中，被执行人无财产可供执行，或现有财产经强制执行后仍不足清偿债务的，由执行法院向申请执行人发放的、用以证明申请执行人对被执行人尚享有债权的权利证书。实践中基本操作程序是：在执行期限届满前后，执行法院认为被执行人无财产可供执行，或现有财产经强制执行仍不足清偿债务的，征求申请执行人意见后，制作、发放债权凭证，同时终结原判决的执行。在申请执行人有证据证明被执行人有财产可供执行时，权利人依据债权凭证向法院申请执行债权凭证中登记的权利。
编辑点评：债权凭证在实施中的确对执行工作起到了一定的作用，而相关规定，对于债权凭证的实施也的确起到了良好的规范化作用，保证了债权凭证在发放过程中的严肃性。但是同时，债权凭证在实践过程中也出现了一些问题，这些问题已经日益突出，亟待解决。
徐涛律师15327446830 QQ574659129
| |
| | |
|
| |
0
